Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 26450/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal as withdrawn due to failure to request decision within statutory period.

Numero d'incarto Decreto — n. 26450/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the mandatory forty-day period following notification of the settlement proposal. The appellant, Argiri Roberto, had not exercised this right despite the proposal being formally communicated to both parties. Consequently, the court ruled that the withdrawal was deemed effective and terminated the proceedings without further substantive review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.; Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.; Art. 391, secondo comma, cod. proc. civ.: Failure to request a decision within the statutory period following a settlement proposal constitutes a deemed withdrawal of the appeal, resulting in the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
deemed withdrawal settlement proposal statutory period extinction of proceedings civil procedure code appellant inaction judicial termination prestazioni dell'assicurazione invalidità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.
1623 del 2023 del Tribunale di Patti, depositata l’11 settembre 2023, RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod.
Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.
civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;
Art. 391, secondo comma, cod. proc. civ.
civ.), dichiarando l’estinzione del giudizio e pronunciando sulle spese ( art. 391, secondo comma, cod. proc. civ.), che devono essere dichiarate -2 - irripetibili, giusta dichiarazione ex art.
Art. 152 disp. att. cod. proc. civ.
civ.), che devono essere dichiarate -2 - irripetibili, giusta dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ., richiamata nell’odierno ricorso e già vagliata nella sua ritualità anche dalla sentenza impugnata;
art. 391 cod. proc. civ
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.(art.
art. 152 disp. att. cod. proc. civ
civ.), che devono essere dichiarate -2 - irripetibili, giusta dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ., richiamata nell’odierno ricorso e già vagliata nella sua ritualità anche dalla sentenza impugnata;
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 18216/2023 — snciv
Cassation court allows INPS appeal, overturning lower court on pensionable income cap for entertainment workers.
Ordinanza — n. 31596/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal for failure to declare correct income year in legal aid declaration.
Sentenza — n. 3126/2023 — snciv
Cassation court dismisses agricultural worker's claim for subordination due to insufficient and generic evidence of employment terms.
Ordinanza — n. 34184/2022 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding INPS lawyer fee reduction rules in social benefit proceedings.
Ordinanza — n. 27022/2024 — snciv
Cassation court allows INPS appeal, ruling pensionable income cap applies to entertainment workers' pension quota B.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso 5805-2024, proposto da ARGIRI ROBERTO, rappresentato e difeso dalle avvocate GENOVEFFA CALIÒ e ROSANNA MONASTRA ricorrente contro ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE (INPS), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso, in virtù di procura conferita in calce al controricorso, dalle avvocate MANUELA MASSA, CLEMENTINA PULLI, PATRIZIA CIACCI, con domicilio eletto presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, in ROMA, VIA CESARE BECCARIA, 29 controricorrente Avverso la sentenza n. 1623 del 2023 del Tribunale di Patti, depositata l’11 settembre 2023, RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.(art. 380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod. proc. civ.), dichiarando l’estinzione del giudizio e pronunciando sulle spese ( art. 391, secondo comma, cod. proc. civ.), che devono essere dichiarate -2 - irripetibili, giusta dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ., richiamata nell’odierno ricorso e già vagliata nella sua ritualità anche dalla sentenza impugnata;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio e dichiara irripetibili le spese del presente giudizio. Roma