Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 26448/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as withdrawn by plaintiff after court notification under Italian Civil Procedure Code.

Numero d'incarto Decreto — n. 26448/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal against the INPS pension decree extinguished due to the plaintiff's failure to request a decision within the statutory period. The plaintiff, LanzaFame Rosa, had previously requested a settlement proposal which was communicated to both parties under Article 380-bis of the Civil Procedure Code. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn and ordered the litigation costs to be non-recoverable.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.; Art. 391, secondo comma, cod. proc. civ.: Failure to request a decision within forty days after notification of a settlement proposal constitutes a waiver of the appeal, leading to the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal settlement proposal notification extinction of proceedings Civil Procedure Code non-recoverable costs durata ragionevole del procedimento proroga tardiva del termine durata del diritto alla prestazione d'assicurazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.
civ.(art. 380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod.
Art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.
civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;
Art. 391, secondo comma, cod. proc. civ.
civ.), -2 - dichiarando l’estinzione del giudizio e pronunciando sulle spese ( art. 391, secondo comma, cod. proc. civ.), che devono essere dichiarate irripetibili, giusta dichiarazione ex art.
Art. 152 disp. att. cod. proc. civ.
civ.), che devono essere dichiarate irripetibili, giusta dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ., ritualmente versata in atti nel presente giudizio di legittimità e sottoscrittadalla parte;
art. 391 cod. proc. civ
CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.(art.
art. 152 disp. att. cod. proc. civ
civ.), che devono essere dichiarate irripetibili, giusta dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ., ritualmente versata in atti nel presente giudizio di legittimità e sottoscrittadalla parte;
Generato dall'IA
Decreto — n. 2279/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within statutory time limits.
Decreto — n. 181/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses INPS appeal as plaintiff waived decision after proposal of settlement.
Decreto — n. 25985/2024 — snciv
Italian court dismisses appeal for non-prosecution due to failure to request decision within statutory time limits.
Decreto — n. 2176/2025 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal as withdrawn by the appellant after a proposal for settlement was made.
Decreto — n. 26139/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed by agreement; judgment extinguished and costs awarded to INPS.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso 6210-2024, proposto da LANZAFAME ROSA, rappresentata e difesa, in forza di procura conferita in calce al ricorso per cassazione, dall’avvocato GIANCARLO DI GENIO, con domicilio eletto presso il suo studio, in ROMA, VIA DELLE ACACIE, ricorrente contro ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE (INPS), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso, in virtù di procura conferita in calce al controricorso, dalle avvocate PATRIZIA CIACCI, MANUELA MASSA, CLEMENTINA PULLI, con domicilio eletto presso l’Avvocatura centrale dell’Istituto, in ROMA, VIA CESARE BECCARIA, 29 controricorrente Avverso il decreto di omologa del Tribunale di Civitavecchia, depositato il 18 dicembre 2023 (RG 1306/2022), RILEVATO CHE è stata formulata proposta di definizione del giudizio, comunicata ai difensori delle parti (art. 380-bis, primo comma, cod. proc. civ.); la parte ricorrente non ha chiesto la decisione, entro quaranta giorni dalla comunicazione, ai sensi dell’art. 380-bis, secondo comma, primo periodo, cod. proc. civ.;

CONSIDERATO CHE il ricorso s’intende, pertanto, rinunciato; questa Corte deve provvedere ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.(art. 380-bis, secondo comma, secondo periodo, cod. proc. civ.), -2 - dichiarando l’estinzione del giudizio e pronunciando sulle spese ( art. 391, secondo comma, cod. proc. civ.), che devono essere dichiarate irripetibili, giusta dichiarazione ex art. 152 disp. att. cod. proc. civ., ritualmente versata in atti nel presente giudizio di legittimità e sottoscrittadalla parte;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio e dichiara irripetibili le spese del presente giudizio. Roma, 28 s