Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 25523/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed for procedural inadmissibility due to late filing of the appeal against the appellate court judgment.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 25523/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the filing deadline had already expired when the petition was submitted. The appellant, Maria Distefano, challenged an appellate court ruling that upheld the municipality's claim for a specific administrative role, citing violations of public administration and civil procedure laws. The court rejected the substantive arguments entirely, ruling that the procedural defect of late submission rendered the appeal procedurally impossible to hear.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 369 comma 1 c.p.c.; Art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the filing deadline has expired at the time of deposit, regardless of the merits of the alleged violations of law.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural inadmissibility expired filing deadline cassation appeal civil procedure code administrative appointment dispute domanda di designazione risorse umane impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 369 comma 1 c.p.c.
Art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c.
Art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c.
Art. 360 comma 1 n. 5 c.p.c.
Art. 13 comma 1 quater d.P.R. n. 115 del 2002
Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R.
Art. 1 comma 17 della l. n. 228 del 2012
Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 22579/2023 — snciv
Cassation court dismisses municipal appeal on demotion damages but remands for correct salary parameter calculation.
Ordinanza — n. 26988/2022 — snciv
Cassation Court dismisses jurisdictional regulation due to lack of full trial and separate proceedings.
Ordinanza — n. 7321/2026 — snciv
Cassation court dismisses appeal on internal res judicata grounds regarding career progression classification.
Sentenza — n. 31133/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding non-automatic transfer rights due to collective agreement procedures.
Ordinanza — n. 21001/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal for omitting to rule on some appeal requests, citing procedural error instead of nullity.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.4634/2019 R.G. proposto da : DISTEFANO MARIA, domiciliata ex art.366 comma secondo cod. proc. civ. presso la PEC degli avvocati BARONE GAETANO e BARONE ANGELA che larappresenta no e difend ono -ricorrente- contro COMUNE CHIARAMONTE GULFI, in persona del Sindaco pro tempore -intimato- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO CATANIA n. 927/2018 pubblicatail 06/11/2018 . Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/09/2024 dal Consigliere FABRIZIO GANDINI. FATTI DI CAUSA 1. La Corte d’appello di Catania, con la sentenza n.927/2018 pubblicata il 06/11/2018, ha accolto il gravame proposto dal Comune di Chiaramonte Gulfi (d’ora innanzi: il Comune) nella controversia con Maria Distefano.

2. La controversia ha per oggetto la pretesa al conferimento della funzione apicale dell’area risorse umane del Comune.

3. Per la cassazione della sentenza ha proposto ricorso la Distefano, affidato a due motivi. Il Comune è rimasto intimato. RAGIONI DELLA DECISIONE 1. Con il primo motivo la ricorrente lamenta la violazione e falsa applicazione degli artt.50 e 109 del d.lgs. n.267/2000, dell’art.25 del d.lgs. n.150/2009, dell’art.15 del CCNL comparto enti locali del 2004, degli artt.26, 27 e 31 del regolamento di organizzazione degli uffici e servizi del Comune, degli artt.28, 31 e 35 dello statuto del Comune, in relazione all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ.; nullità della sentenza ex art.132 n.4 cod. proc. civ. in riferimento all’art.360 comma primo n.4 cod. proc. civ.; omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio con riferimento all’art.360 comma primo n.5 cod. proc. civ..

2. Con il secondo motivo lamenta la violazione degli artt.112 e 113 cod. proc. civ. in riferimento all’art.360 comma primo n.3 cod. proc. civ.

3. In via pregiudiziale deve dichiararsi la improcedibilità del ricorso ex art.369 comma primo cod. proc. civ..

4. Il ricorso per cassazione è stato notificato — per mezzo di posta elettronica certificata — in data 21/01/2019 (data della ricevuta di avvenuta conferma) ed è stato depositato il 13/02/2019, quando il termine previsto dalla disposizione citata era già spirato (scadenza: 11/02/2019). Nulla sulle spese poiché il Comune è rimasto intimato. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

dichiara improcedibile il ricorso. Nulla per le spese. Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto. Così deciso in Roma, nella Camera di