Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 14637/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian Supreme Court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal and lack of defense by opposing parties.

Numero d'incarto Decreto — n. 14637/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the proceedings extinct because the appellant formally withdrew their claim and the opposing parties failed to mount a defense. The court noted the absence of any active legal representation or argumentation from the appellees during this stage. Consequently, the appeal was rejected without a substantive ruling on the merits of the underlying dispute.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.: When a party withdraws the appeal and the opposing party does not defend itself, the court declares the proceedings extinct.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal lack of defense procedural extinction Italian Civil Procedure appellant withdrawal inattività successiva alla sospensione procedimento di dichiarazione di nullità e rinuncia abbandono definitivo del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
Generato dall'IA
Decreto — n. 13323/2024 — snciv
Italian court dismisses bankruptcy appeal due to plaintiff's withdrawal and defendant's lack of defense.
Decreto — n. 10934/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal and declares case extinct due to lack of defense activity by respondents.
Decreto — n. 27901/2022 — snciv
Italian court dismisses appeal and declares case extinct due to lack of defense activity by the opposing party.
Decreto — n. 19539/2023 — snciv
Cassation court dismisses appeal due to appellant's waiver and lack of defense by the opposing party.
Decreto — n. 19557/2024 — snciv
Italian court dismisses appeal due to plaintiff's withdrawal and defendant's lack of defense.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o nella causa vertente tra: SIRAM VEOLIA INDUSTRY BUILDING S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avv. Valerio Porchera, domicilio digitale: , giusta procura in atti; ricorrente contro D’AGABITO LUCIANO + ALTRI; intimati Avverso la sentenza n.1986-2022 della Corte d’Appello di Roma, depositata il 23.5.2022, N.R.G. Avverso la sentenza n.1986-2022 della Corte d’Appello di Roma, depositata il 23.5.2022, N.R.G. -2018; Rilevato che dalla documentazione prodotta risulta rinunciadi parte ricorrente e che le controparti non hanno svolto attività difensiva in questa sede;

P.Q.M.

Visti gli articoli 390 e 391 c.p.c., dichiara estinto il processo. Dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori delle parti costituite e li avvisa che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione possono chiedere che sia fissata l’udienza. Roma, 15.5.2024 Il Presidente Antonio Manna