Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 12824/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation court allows INPS appeal, ruling statutory limitation period applies retroactively to prior situations.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 12824/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation allowed the INPS's appeal against a lower court ruling that granted a pension recalculation to a worker. The INPS argued the claim was time-barred because the statutory limitation period, introduced by a new law, should apply retroactively to situations existing before that law's enactment. The court agreed, holding that while the new limitation period applies to prior cases, it only runs from the law's effective date, meaning the claim filed in May 2015 had expired. Consequently, the lower judgment was quashed and the case remitted for a new decision.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 47 c.p.c.; Art. 38 D.L. 98/2011: A statutory limitation period introduced by a subsequent law applies retroactively to existing legal situations, but its commencement date is fixed by the law's entry into force, not the situation's date.

Parole chiave

Generato dall'IA
statutory limitation period retroactive application pension recalculation time bar INPS appeal Cassation quashing commencement date soppressione della rendita

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 47 c.p.c.
Art. 38 D.L. 98/2011, converted in L. 111/2011

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. U, Sentenza n. 15352 del 22/07/2015
Questa Corte ha già precisato (Sez. U, Sentenza n. 15352 del 22/07/2015, Rv.
Sez. 6 - L, Ordinanza n. 25055 del 11/12/2015
636077 – 01,e Sez. 6 - L, Ordinanza n. 25055 del 11/12/2015, Rv.
Sez. L, Sentenza n. 17430 del 17/06/2021
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 27050/2023 — snciv
Cassation court allows INPS appeal, ruling pension recalculation claims expire after three years from the lawsuit filing.
Ordinanza — n. 11939/2024 — snciv
Cassation court dismisses INPS appeal regarding pension recalculation, ruling the 'tomb' statute of limitations applies only to differences, not the entire claim.
Ordinanza — n. 24772/2022 — snciv
Cassation court allows INPS appeal, ruling pension recalculation decays after three years from the lawsuit filing.
Ordinanza — n. 13441/2024 — snciv
Cassation court allows pension recalculation claim, limiting statute of limitations to arrears beyond three years.
Ordinanza — n. 11847/2024 — snciv
Cassation court dismisses INPS appeal, upholding pension recalculation rights despite statutory limitation periods.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso 14299-2019 proposto da: I.N.P.S. - ISTITUTO NAZIONALE PREVIDENZA SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA CESARE BECCARIA 29, presso l'Avvocatura Centrale dell'Istituto, rappresentato e difeso dagli avvocati ANTONELLA PATTERI, SERGIO PREDEN, LUIGI CALIULO; -ricorrente - contro BURASCHI GIUSEPPE; -intimato - avverso la sentenza n. 156/2019 della CORTE D'APPELLO di MILANO, depositata il 07/02/2019 R.G.N. 1411/2017; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 28/02/2024 dal Consigliere Dott.

FRANCESCO BUFFA. RITENUTO CHE: Con sentenza del 7.2.19 la corte d’appello di Milano ha Oggetto R.G.N.14299/2019 Cron. Rep. Ud.28/02/2024 CC confermato la sentenza del 2017 del tribunale di Varese, che aveva dichiarato il diritto del lavoratore in epigrafe alla riliquidazione della pensione secondo i criteri del fondo elettrici, escludendo la maturazione di ogni decadenza. Avverso tale sentenza ricorre l’Inps per un motivo; il lavoratore è rimasto intimato. Il Collegio, all’esito della camera di consiglio, si è riservato il termine di giorni sessanta per il deposito del provvedimento.

CONSIDERATO CHE: Il motivo deduce violazione dell’articolo 47 per avere la corte territoriale trascurato che il termine decadenziale di cui all’articolo 38 decreto legge 98 del 2011, convertito in legge 111 del 2011, decorre dall’entrata in vigore delle disposizioni anche per le situazioni giuridiche precedenti la legge. Il ricorso è fondato. Questa Corte ha già precisato (Sez. U, Sentenza n. 15352 del 22/07/2015, Rv. 636077 – 01,e Sez. 6 - L, Ordinanza n. 25055 del 11/12/2015, Rv. 637931 - 01) che il termine di decadenza introdotto da una legge sopravvenuta si applica anche in caso di situazioni precedenti l’entrata in vigore della legge, con decorrenza, però, da questa stessa data, dovendosi ritenere, conformemente ai principi generali dell'ordinamento in materia di termini, che, ove una modifica normativa introduca un termine di decadenza prima non previsto, la nuova disciplina operi anche per le situazioni soggettive già in essere, ma la decorrenza del termine resta fissata con riferimento all'entrata in vigore della modifica legislativa.

Nel caso di specie, il ricorso giurisdizionale è stato introdotto solo il 28 maggio 2015 e quindi il termine decadenziale risulta essere decorso. Resta fermo peraltro che la decadenza riguarda i ratei della prestazione maturati nel triennio e non anche quelli successivi (Cass. Sez. L - , Sentenza n. 17430 del 17/06/2021,Rv. 661517 -01). La sentenza impugnata, che non si è attenuta al principio su esteso, va cassata e la causa va rimessa alla medesima corte d’appello in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa l'impugnata sentenza e rinvia la causa, anche per la liquidazione delle spese del presente giudizio, alla medesima Corte d'appello, in diversa composizione. Cos