Court dismisses appeal and remands case to new hearing due to pending connected appeal.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation dismissed the appeal filed by three former hospital lawyers against a lower court ruling that rejected their claim for unpaid professional fees. The plaintiffs argued they were entitled to minimum compensation under a hospital regulation after winning favorable cases, but had previously waived result-based bonuses via a 2011 settlement. The court declined to rule on the merits because another pending appeal raised identical legal questions. Consequently, the case was remanded to a new hearing to be heard jointly with the related proceeding.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 376 c.p.c.; Art. 377 c.p.c.: When a pending appeal raises questions identical to those in the current case, the court must remand the cause to a new hearing for joint public trial.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso n. 5997/2018 proposto da: Giuseppe Fratto, Vincenzo Gambardella e Egidio Mammone, rappresentati e difesidall’Avv. Antonio Vallebona e e lettivamente domiciliat i presso quest’ultim o in Roma, viale delle Milizie 114; -ricorrenti- contro Azienda ospedaliera San Camillo Forlanini,in persona del legale rappresentante p.t., rappresentat a e difes a da gli Avv. ti Francesco Cerasi e Fabrizio Morelli , presso i qualiè elettivamente domiciliata in Roma, via Due Macelli n. 66 ; -controricorrente- avverso la SENTENZA della Corte d’appello di Roma, n. 5430/2017, pubblicata il 22 gennaio 2018.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 6/02/2024 dal Consigliere Dario Cavallari.SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Giuseppe Fratto, Vincenzo Gambardella e Egidio Mammone hanno esposto, con ricorso depositato presso il Tribunale di Roma il 6 marzo 2013, che: erano dipendenti dell’Azienda ospedaliera San Camillo Forlanini con la qualifica di Dirigenti Avvocati; il Regolamento dell’Avvocatura dell’Azienda prevedeva che, in caso di sentenze favorevoli con spese compensate, ai menzionati Dirigenti Avvocati dovessero essere corrisposti i compensi professionali nella misura minima prevista dal Regolamento del Consiglio dell’ordine degli avvocati di Roma del 29 settembre 2004; in seguito a transazione del 25 gennaio 2011, era stata pattuita da parte loro la rinuncia alla retribuzione di risultato a fronte della corresponsione degli onorari professionali sulle vertenze patrocinate con esito favorevole; la controparte aveva adempiuto all’accordo fino ad ottobre 2012.
Essi hanno chiesto la condanna della P.A. resistente a pagare a ciascuno di loro l’importo di € 67.077,42 , di cui alle notule non pagate di novembre e dicembre 2012 e di gennaio e febbraio 2013, riferite a controversie concluse con esito favorevole alla detta P.A. e con spese compensate. Con successivo ricorso hanno avanzato analoga richiesta concernente i mesi da marzo a giugno 2013. Il Tribunale di Roma, riuniti i ricorsi, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 5875/2014, li ha rigettati. I ricorrenti hanno proposto appello che la Corte d’appello di Roma, nel contraddittorio delle parti, con sentenza n. 5430/2017, ha rigettato.
I ricorrenti hanno proposto ricorso per cassazione sulla base di sei motivi.L’Azienda ospedaliera San Camillo Forlanini si è difesacon controricorso. Entrambe le parti hanno depositato memorie.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Preliminarmente, si rileva come sia pendente davanti a questa Sezione altro ricorso, avente n. r.g. 25272/18, il quale pone questioni connesse a quelle oggetto del presente giudizio. Pertanto, si ritiene opportuno, stante la natura delle tematiche da affrontare, rinviare la causa a nuovo ruolo, per l’eventuale trattazione congiunta dei due procedimenti in pubblica udienza.
P.Q.M.
La Corte, - rinvia la causa a nuovo ruolo per la trattazione in pubblica udienza possibilmente assieme al ricorso n. r.g. 25272/18. Così deciso