Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 90/2024 — snciv Generato dall'IA

Supreme Court allows correction of a clerical error in a judgment name via material error remedy.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 90/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Cassation granted a request to correct a clerical error in the name of a party within a previous judgment. The lower court had mistakenly listed 'Andrea Cuppone' instead of the correct 'Mauro Cuppone,' following an error from the appellate court. The Supreme Court ruled that this was a mere oversight amendable under the material error provision, ordering the correction of the name in the original text.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 bis c.p.c.; The court may correct a clerical error in a judgment's text, such as a mistaken party name, when it constitutes a mere oversight rather than a substantive mistake.

Parole chiave

Generato dall'IA
material error correction clerical mistake remedy party name correction cassation procedure judgment amendment usurpazione del nome cambiamento del cognome falsificazione di marche ufficiali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 bis c.p.c.
8517/22 Rilevato che: Mauro Cuppone ha proposto ricorso per la correzione di errore materiale ex art. 391 bis c.p.c. contro la sentenza n.
art. 391 bis c.p
8517/22 Rilevato che: Mauro Cuppone ha proposto ricorso per la correzione di errore materiale ex art. 391 bis c.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez. un. 9438 del 2002
Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass. Sez. un. 9438 del 2002; Cass.
Cass. n. 10203 del 2009
9438 del 2002; Cass. n. 10203 del 2009; Cass.
Cass. n. 21213 del 2013
10203 del 2009; Cass. n. 21213 del 2013).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 4171/2023 — snciv
Italian Court corrects Supreme Court order name error under Art. 391 bis Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 8154/2026 — snpen
Italian Supreme Court orders correction of defender's name error in judgment header under procedural code.
Ordinanza — n. 32995/2023 — snciv
Cassation Court corrects a clerical error in its own order regarding a party's surname spelling.
Ordinanza — n. 14089/2022 — snciv
Italian Court orders correction of material error in order regarding defendant's lawyer representation details.
Ordinanza — n. 3713/2022 — snpen
Italian court corrects a cassation ruling's name typo from Morriconi to Moriconi under procedural law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso 8517-2022 proposto da: CUPPONE MAURO, domiciliato in ROMA PIAZZA CAVOUR presso LA CANCELLERIA DELLA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato ANDREA BAVA; -ricorrente - contro MINISTERO DIFESA, MINISTERO DELL'INTERNO; -intimati - per la correzione della sentenza n. 11012/2022 della CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE di ROMA, depositata il 05/04/2022 R.G.N. 16988/2018; Oggetto R.G.N.8517/2022 Cron. Rep. Ud.16/11/2023 CC udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/11/2023 dal Consigliere Dott.

LUCA SOLAINI. R.G. 8517/22 Rilevato che: Mauro Cuppone ha proposto ricorso per la correzione di errore materiale ex art. 391 bis c.p.c. contro la sentenza n. 11012/22 emessa il 2 febbraio 2022 e pubblicata il 5 aprile 2022, con cui questa Corte ha rigettato il ricorso proposto, nei confronti di Mauro Cuppone, dal Ministero della Difesa e dal Ministero dell’Interno, condannando tali Amministrazioni al pagamento delle spese processuali, liquidate in € 4000,00 per compensi, oltre ad € 200,00 per esborsi, al rimborso forfetario al 15% ed accessori come per legge; la Corte tuttavia, nell’intestazione della sentenza (in prima pagina, terz’ultima riga), ha indicato il nominativo di “Andrea” Cuppone e non quello corretto di Mauro Cuppone, in ciò, seguendo erroneamente l’indicazione della sentenza impugnata emessa dalla Corte di appello di Lecce (n. 83/18).

Rileva il Collegio che l’errore costituisce frutto di mera disattenzione, emendabile attraverso il ricorso al rimedio della correzione dell'errore materiale; pertanto, il ricorso va accolto nei termini che seguono, come riportati in dispositivo. Non vi è luogo a provvedere sulle spese del presente procedimento (Cass. Sez. un. 9438 del 2002; Cass. n. 10203 del 2009; Cass. n. 21213 del 2013).

P.Q.M.

Dispone che nella sentenza di questa Corte di cassazione n. 11012/2022 nella parte relativa all’intestazione, a pag. 1, terz’ultima riga, sia corretto il nome “Cuppone Andrea” che deve leggersi ed intendersi “Cuppone Mauro”. Dispone l’annotazione a margine dell’originale del provvedimento.Così deciso in