Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 33448/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation court declares tax trial null due to missing necessary co-defendants in IRAP transparency proceedings.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 33448/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the entire first-instance tax trial null and void, quashing the Regional Tax Commission's judgment. The taxpayer had challenged a tax assessment regarding VAT and IRAP based on real estate sales, but the Regional Commission failed to include all necessary co-defendants required by law. The court ruled that because IRAP is imputed to partners through transparency rules, the absence of these partners from the proceedings constitutes absolute nullity, regardless of the specific tax type involved.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 5 DPR 917/1986; Art. 14 D.Lgs. 31/1992: When IRAP is assessed via transparency rules, necessary co-litigation with partners is mandatory; absence of such parties renders the entire proceeding absolutely null.

Parole chiave

Generato dall'IA
IRAP transparency necessary co-litigation absolute nullity tax proceedings missing parties ripresa dell'imposta sul valore aggiunto sottrazione dell'iva accoglimento parziale del contribuente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 5 DPR 917/1986
Le Sezioni Unite di questa Corte hanno statuito che ricorre litisconsorzio necessario tra i soci e la società di persone anche nel giudizio di accertamento dell'IRAP dovuta dalla società, essendo l'IRAP imputata per trasparenza ai soci, ai sensi dell'art. 5 del d.P.R.
Art. 14 D.Lgs. 31/1992
10145 del 2012), con la conseguenza che, ove il giudizio sia stato celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti, da ritenersi necessari in forza dell'art. 14 del d.lgs.
Art. 39 DPR 600/1973
Con il primo motivo si deduce violazione/falsa applicazione dell’art. 39, comma 1 lett.
Art. 2697 c.c.
600/1973 in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art.
Art. 360 c.p.c.
2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n.
art. 2697 c.c
600/1973 in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 13452 del 2017
Cass. n. 10145 del 2012
Cass. n. 10145 del 2012), con la conseguenza che, ove il giudizio sia stato celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti, da ritenersi necessari in forza dell'art.
Cass. n. 23096 del 2012
546, il procedimento è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d'ufficio in ogni stato e grado (Cass. n. 23096 del 2012; Cass.
Cass. n. 22662 del 2014
23096 del 2012; Cass. n. 22662 del 2014; Cass.
Cass. n. 7789
22662 del 2014; Cass. n. 7789; Cass.
Cass. n. 27319 del 2016
7789; Cass. n. 27319 del 2016).
Cass. n. 21340
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 14102/2022 — snciv
Court quashes tax court judgment for lack of shareholder participation in VAT assessment proceedings.
Ordinanza — n. 124/2022 — snciv
Court dismisses tax authority appeal against company, declaring judgment void due to improper burden of proof on fraud.
Ordinanza — n. 22557/2024 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal due to lack of necessary co-litigation of original partnership partners.
Ordinanza — n. 25464/2021 — snciv
Italian tax court dismisses appeal and declares litigation extinguished due to full payment of disputed taxes.
Ordinanza — n. 28062/2021 — snciv
Cassation court dismisses tax agency appeal for inadmissibility of late prescription exception in appeal proceedings.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

CC ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 4561/2023 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE, domiciliata in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (ADS80224030587) che la rappresenta e difende; -ricorrente- contro CO.EDIL. COSTRUZIONI EDILIZIE DI PAPPALARDO ALFIO E C. SAS, elettivamente domiciliata in Catania Via Etnea, 221, presso lo studio dell’avvocato CACOPARDO SERGIO ANTONIO MARIA (CCPSGN65R25C351J) che la rappresenta e difende; -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST.

CATANIA n. 7267/2022 depositata il 31/08/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 05/11/2024 dal Consigliere GIOVANNI LA ROCCA. RILEVATO CHE 1. La società Co.Edil. Costruzioni Edilizie di Pappalardo Alfio C. sas ha impugnato l’avviso di accertamento n. TYS02S602996/2015, on il quale l'Agenzia delle Entrate –Direzione Provinciale di Catania rettificava il valore delle imposte dovute ai fini IVA e IRAP, per l’anno 2011, in conseguenza del maggior reddito accertato, con riguardo ad operazioni di vendita immobiliare, a conclusione di verifica fiscale eseguita nei confronti della predetta società per i periodi d'imposta compresi tra il 2010 e il 2014.

2. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Catania accoglieva parzialmente il ricorso, limitando il maggior reddito accertato ad una sola delle vendite immobiliari, annullando per il resto.

3. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Sicilia, con la sentenza in epigrafe, ha rigettato sia l’appello erariale sia l’appello della contribuente.

4. Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate fondato su due motivi.

5. Ha resistito con controricorso la contribuente. CONSIDERATO CHE 1. Con il primo motivo si deduce violazione/falsa applicazione dell’art. 39, comma 1 lett. d), dpr n. 600/1973 in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., laddove la CTR non ha riconosciuto valenza probatoria al criterio comparativo applicato dall’Ufficio per la determinazione del prezzo degli altri immobili compravenduti.

2. Con il secondo motivo si deduce omesso esame di fatti decisivi del giudizio già presi in esame, ex art. 360/1, n. 5 c.p.c.

3. Le Sezioni Unite di questa Corte hanno statuito che ricorre litisconsorzio necessario tra i soci e la società di persone anche nel giudizio di accertamento dell'IRAP dovuta dalla società, essendo l'IRAP imputata per trasparenza ai soci, ai sensi dell'art. 5 del d.P.R. n. 917 del 1986 (Cass. sez. un., n. 13452 del 2017; in precedenza, v. Cass. n. 10145 del 2012), con la conseguenza che, ove il giudizio sia stato celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti, da ritenersi necessari in forza dell'art. 14 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, il procedimento è affetto da nullità assoluta, rilevabile anche d'ufficio in ogni stato e grado (Cass. n. 23096 del 2012; Cass. n. 22662 del 2014; Cass. n. 7789; Cass. n. 27319 del 2016).

4. E’ stato inoltre chiarito che, sebbene non vi sia litisconsorzio necessario nelle cause IVA, tuttavia, qualora l'Agenzia abbia contestualmente proceduto, con un unico atto, ad accertamenti ai fini delle imposte dirette, IVA ed IRAP, fondati su elementi comuni, il profilo dell'accertamento impugnato concernente l'imponibile IVA, che non sia suscettibile di autonoma definizione in funzione di aspetti ad esso specifici, non si sottrae neanch'esso al vincolo necessario del simultaneus processus per l'inscindibilità delle due situazioni (Cass. n. 2015 n. 21340).

5. Conclusivamente, va dichiarata nella specie la nullità dell'intero giudizio di merito, con cassazione dell'impugnata sentenza e rimessione delle parti avanti al giudice di primo grado, che dovrà disporre l'integrazione del contraddittorio ai sensi dell'art. 14 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, procedere a nuovo esame e provvedere sulle spese di lite relative anche a questo grado di giudizio.

P.Q.M.

La Corte dichiara la nullità dell'intero giudizio, cassa la sentenza impugnata e, provvedendo sul ricorso iniziale, dispone la rimessione degli atti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Catania in diversa composizione, che provvederà anche