Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 23375/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to lack of proof of service receipt for the taxpayer's defense.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 23375/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the tax agency's appeal inadmissible because the taxpayer failed to prove receipt of the notification. Although the letter was mailed, the required proof of delivery (receipt notice) was missing from the file. Consequently, the appeal was deemed untimely and rejected without addressing the merits of the tax refund claim.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 149, ultimo comma, c.p.c.; Art. 291 c.p.c.: The notification of a cassation appeal by registered mail is perfected only upon physical delivery to the recipient, evidenced by a receipt notice; without this proof, the appeal is inadmissible for lack of timely service.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal proof of service registered mail delivery tax refund claim inadmissible appeal notification receipt timeliness requirement ricupero d'imposta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 149, ultimo comma, c.p.c.
Art. 291 c.p.c.
149, ultimo comma, c.p.c.; ne consegue che la mancanza di tale documento impone la declaratoria di inammissibilità delricorso per inesistenza dellanotifica, senza possibilità di rinnovazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c.;
art. 291 c.p
149, ultimo comma, c.p.c.; ne consegue che la mancanza di tale documento impone la declaratoria di inammissibilità delricorso per inesistenza dellanotifica, senza possibilità di rinnovazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c.;

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. Sez.5, Ordinanza n. 20778 del 21/07/2021
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 29300/2023 — snciv
Cassation court rejects tax refund claim for earthquake victims, ruling residence, not employer location, is required for benefits.
Ordinanza — n. 21741/2023 — snciv
Italian tax court cassates lower ruling for allowing tax refund without proof of payment, citing lack of equitable powers.
Ordinanza — n. 36421/2023 — snciv
Tax authority appeal dismissed; court orders full tax refund execution despite partial payment due to fiscal constraints.
Ordinanza — n. 29014/2023 — snciv
Cassation Court dismisses appeal against tax refund order, ruling full payment not subject to 50% reduction rule.
Ordinanza — n. 27663/2023 — snciv
Cassation court dismisses tax agency appeal and allows taxpayer's incident appeal regarding seismic tax refund limits.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. R.G. 15627/2021 R.G. proposto da: AGENZIA DELLE ENTRATE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’Avvocatura Generale dello Stato con domicilio in Roma, via dei Portoghesi n. 12 (PEC:ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it); –ricorrente – contro MANNINO CARMELO -intimato – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia n. 7471/06/2020 depositata in data 16/12/2020; Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 28/06/2024 dal Consigliere Roberto Succio;

Oggetto: sisma Sicilia –residenza del contribuente Cons. Est. Roberto Succio Rilevato che: - Mannino Carmelo impugnava il silenzio rifiuto formatosi a fronte dell’istanza di rimborso per IRPEF versata negli anni 1990/1992 a seguito delle agevolazioni previste per i contribuenti interessati dagli eventi sismici del dicembre 1990 avanzata ex art. 9 c. 17 L. 289 del 2002; -la CTP di Catania accoglieva il ricorso; appellava l’Ufficio; -la CTR con la sentenza oggetto di ricorso di fronte a questa Corte ha confermato la statuizione di primo grado; - ricorre l’Agenzia delle Entrate con atto affidato a due motivi di impugnazione; - il contribuente è rimasto intimato, non avendo svolto attività difensiva;

Considerato che: - va preliminarmente rilevata l’inammissibilità del ricorso per cassazione; -invero lo stesso risulta regolarmente inviato a mezzo posta, ma non è in atti la prova della regolare ricezione dell’atto in parola da parte del destinatario; -trova quindi applicazione la costante giurisprudenza di questa Corte secondo la quale (Cass. Sez.5, Ordinanza n. 20778 del 21/07/2021 ) ai fini della verifica della tempestività delricorso per cassazione, lanotifica a mezzo del servizio postale non si esaurisce con la spedizione dell'atto per raccomandata, ma si perfeziona con la consegna del plico al destinatario, attestata dall'avviso di ricevimento da allegarsi all'originale a norma dell'art. 149, ultimo comma, c.p.c.; ne consegue che la mancanza di tale documento impone la declaratoria di inammissibilità delricorso per inesistenza dellanotifica, senza possibilità di rinnovazione ai sensi dell'art. 291 c.p.c.;

Cons. Est. Roberto Succio -pertanto, il ricorso va dichiarato inammissibile; - non vi è luogo a pronuncia sulle spese, stante la mancata costituzione dell’intimato contribuente; p.q.m. dichiara in