Cassation court remands case to new panel due to relator's removal from judicial role.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Cassation Court ordered a remand to a new panel because the previous rapporteur judge was removed from the judicial role. The underlying tax dispute involved the Agency of Revenue challenging a lower court's decision regarding VAT exemptions on agency commissions. Since the original rapporteur could no longer serve, the court could not proceed with the cassation review and had to restart the panel assignment.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 100, comma 1, c.p.c.; Art. 100, comma 2, c.p.c.: When a rapporteur judge is removed from the judicial role, the collegium must be reconstituted by assigning a new rapporteur, resulting in a remand to a new panel.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sulricorso n. 23548 - 20 20 , propost o da: AGENZIA DELLE ENTRATE (C.F. 06363991001), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla VIA DEI PORTOGHESI, n. 12, presso l’Avvocatura Generale dello Stato, che lo rapp. e dif. (ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it) ; -ricorrente - contro EROS BUZZOLAN; -intimato - avverso la sentenza n. 1355 /201 9 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE delVENETO, depositata il 16/12/2019; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 26/01/2024 dal Consigliere , d ott.
Gian Andrea Chiesi e, con Ric. 2020n. 23548sez. Tributaria - ud. 26 - 01 - 2024 - 2 - successiva riconvocazione nella camera di consiglio del 24 aprile 2024 dal Presidente rel., dott. Francesco Federici; Rilevato che l’ AGENZIA DELLE ENTRATE notificò ad EROS BUZZOLAN due avvisidi accertamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per imposte dirette ed I.V.A. relativamente agli anni di imposta 2006 e 20 08 , conseguenti all’imputazione al contribuente di ricavi maggiori rispetto a quelli dichiarati; che il contribuente impugnò dett i provvediment i innanzi al la C.T.P. di Vicenza che, con sentenze n n. 125/2014 e 264/2015 , accolse, rispettivamente, in via integrale ilricorso relativamente all’anno di imposta 2006 e parzialmente il ricorso concernente l’anno di imposta 2008; che l’ AGENZIA DELLE ENTRATE proposeappello innanzi alla C.T.R. del Veneto avverso entrambe le decisioni, mentre EROS BUZZOLAN propose appello incidentale nei confronti della sola sentenza n. 264/2015 (per l’annualità 2008): i giudici di appello, previa riunione delle decisioni di primo grado, con sentenza n. 1355/2019, depositata il 16/12/2019, rigettò i gravamiprincipali ed accolse quello incidentale del contribuente (con conseguente annullamento anche delle riprese relative all’anno 2008) osservando – per quanto in questa sede ancora rileva – come (a) il contratto di agenzia sotteso alle fatture (per provvigioni) originanti le riprese per cui è causa fosse intercorso tra il BUZZOLAN e la INTER .
CO S . R . L ., con sede nella Repubblica di San Marino (con conseguente esenzione dal pagamento dell’I.V.A. sulle provvigioni fatturate dal medesimo BUZZOLAN ), (b) non ostando a tale conclusione che di tali prestazioni godesse, in realtà, un’altra società (la KARNAK ), né RILEVANDO (c) che quest’ultima avesse una stabile organizzazione in Italia. I giudici di appello osservarono, inoltre, come (d) fosse sfornita di supporto probatorio l’applicazione, a tutte le provvigioni Ric. 2020n. 23548sez. Tributaria - ud. 26 - 01 - 2024 - 3 - comunque incassate dal contribuente, di una percentuale dell’11,42%; che avverso tale decisione l’ AGENZIA DELLE ENTRATE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi;
è rimasto intimato EROS BUZZOLAN ; che si è resa necessaria la riconvocazione del Collegio, in relazione alla comunicazione, trasmessa a questa Corte dall’Agenzia delle entrate, circa l’avvenuta definizione agevolata, ex art. 1, comma 197, della l. n. 197 del 2022, a seguito dell’adesione, da parte del contribuente; che tuttavia non è possibile procedere alla riconvocazione dello stesso collegio, in quanto il Cons. Chiesi, precedente relatore, è stato collocato fuori dal ruolo organico della magistratura, per assumere l’incarico di componente del Comitato Direttivo della Scuola Superiore della Magistratura;
Considerato che va pertanto disposto il rinvio a nuovo ruolo;
P.Q.M.
Rinvia la causa a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella camera di consigl