Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 14427/2024 — snciv Generato dall'IA

Court corrects Cassation judgment to add lawyer's fee deduction due to clerical error in expense distribution.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 14427/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation ordered a correction to a prior judgment to include the deduction of legal fees for the defending lawyer. The appellant, representing the municipality, argued that a clerical error prevented the proper distribution of litigation costs in the final ruling. The court agreed that under procedural rules, such material errors can be corrected to ensure the intended financial outcome is achieved.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 287, 23 cod. proc. civ.; Art. 391 bis cod. proc. civ.: The court may correct material errors in a judgment's operative part to achieve the substantive result intended by the decision, even if the error concerns the distribution of costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
clerical error correction litigation costs distribution material error remedy lawyer fee deduction judgment amendment procedure spese di difesa accollo delle spese anticipo delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 287 cod. proc. civ.
Art. 23 cod. proc. civ.
Art. 391 bis cod. proc. civ.
civ.), anche allo scopo di cui all'art. 391 bis, cod.
art. 86 cod. proc. civ
proposto da: VITOLO GIUSEPPE, rappresentato e difesoproprio ex art. 86 cod. proc. civ.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
S.U. n. 16037/2010
ex multisS.U. n. 16037/2010) può procedersi, siccome in dispositivo, con le modalità della correzione degli errori materiali (artt.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 21517/2025 — snciv
Cassation Court corrects a ruling by adding lawyer fee deduction due to a material error in the text.
Ordinanza — n. 14415/2024 — snciv
Court corrects a material error in a prior Cassation order regarding the non-deduction of lawyer fees.
Ordinanza Interlocutoria — n. 28426/2022 — snciv
Appeal dismissed; defense lawyer's correction request for cost deduction requires notification to represented client.
Ordinanza — n. 27408/2025 — snciv
Italian Court allows material error correction to add attorney's fee deduction order to Supreme Court ruling.
Ordinanza — n. 16354/2024 — snciv
Court allows correction of Supreme Court tax decree to add attorney fee deduction for opposing counsel.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso nr. 20628-2023R.G. proposto da: VITOLO GIUSEPPE, rappresentato e difesoproprio ex art. 86 cod. proc. civ. e con domicilio digitale eletto presso il suo indirizzo di posta elettronica certificata -ricorrente- contro DE.GA. TOURIST S.N.C. DI GENNARO DELLA VECCHIA F.LLI , in persona del legale rappresentantepro tempore COMUNE DI ISCHIA, in persona del Sindacopro tempore -intimati- avverso la sentenz a n. 37409/2022 della CORTE DI CASSAZIONE , depositata il 21/12/2022;udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 15 / 5 /20 24 dal Consigliere Relatore Dott. ssa ANTONELLA DELL'ORFANO RILEVATO CHE l’Avvocato Giuseppe Vitolo, difensore del Comune di Ischia nel procedimento n. RG 8837/2016 , definito con la sentenza indicata in epigrafe, che ha respinto il ricorso proposto nei confronti del Comune da DE.GA.

TOURIST S.n.C. diGennaro Della Vecchia F. l li con condanna di quest’ultima al pagamento delle spese di lite, liquidate in Euro 2.300,00 per compensi oltre ad Euro 200,00 per esborsi ed al rimborso spese generali nel 15% ed accessori, chiede la correzione dell'errore materiale della mancata distrazione delle spese in suo favore; considerato che, in effetti, per mero errore materiale l’invocata distrazione non consta essere stata emessa, pur sussistendo il presupposto della dichiarazione di cui detto all’esito dell’esame del controricorso relativo al giudizio dianzi indicato e che, per ovviare al fine, come affermato da questa Corte (cfr. ex multisS.U. n. 16037/2010) può procedersi, siccome in dispositivo, con le modalità della correzione degli errori materiali (artt. 287 e 23, cod. proc. civ.), anche allo scopo di cui all'art. 391 bis, cod. proc. civ.

P.Q.M.

La Corte dispone che nel dispositivo della sentenza della Corte di Cassazione n. 37409/2022, depositata in data 21.12.2022, dopo «liquidate» debba aggiungersi « e distratte in favore dell’Avvocato Giuseppe Vitolo», mandando alla Cancelleria per le annotazioni di legge. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da remoto, della Corte di Cassazione, Sezione Tribu