Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 14099/2024 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 14099/2024 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 14099/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 23523/2016R.G. proposto da: Agenzia delle entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende; contro Elli Daniele, rappresentato e difeso dagli Avv. Andrea Giovanardi e Giuseppe Marini, elettivamente domiciliati in Roma, via fi Villa Sacchetti n. 9, presso lo s tudio di quest’ultimo; avverso la sentenza della Commissione Tributaria RegionaleLombardia n. 1259/28/2016, pronunciata con riferimento agli atti impositivi nn.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 14099/2024 — snciv · Corte di Cassazione: 23523/2016R.G. proposto da: Agenzia delle entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende; contro Elli Daniele, rappresentato e difeso dagli Avv. Andrea Giovanardi e Giuseppe Marini, elettivamente domiciliati in Roma, via fi Villa Sacchetti n. 9, presso lo s tudio di quest’ultimo; avverso la sentenza della Commissione Tributaria RegionaleLombardia n. 1259/28/2016, pronunciata con riferimento agli atti impositivi nn.

Parole chiave

Generato dall'IA
contenzioso tributario differimento dell'imposizione comunicazione fiscale onere della prova del contribuente esame degli atti fiscali arretrati d'imposta
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 23523/2016R.G. proposto da: Agenzia delle entrate, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende; contro Elli Daniele, rappresentato e difeso dagli Avv. Andrea Giovanardi e Giuseppe Marini, elettivamente domiciliati in Roma, via fi Villa Sacchetti n. 9, presso lo s tudio di quest’ultimo; avverso la sentenza della Commissione Tributaria RegionaleLombardia n. 1259/28/2016, pronunciata con riferimento agli atti impositivi nn.

T9B01QD04421 -T9B01QD04426. Vista la documentazione depositata dalla parte contribuente ai fini della definizione agevolata delle controversieai sensi dei commi 8, 9e 10 dell’art. 6 del d.l. 2 3 ottobre 201 8 , n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136; rilevato che entro il 31 dicembre 20 20 nessun a delle parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 13dell’art. 6 del citato d.l. n. 119 del 2018 (tale non potendosi ritenere l’eventuale istanza di trattazione finalizzata unicamente alla declaratoria di estinzione), nérisulta intervenuto diniego della definizione, poi impugnato; che, pertanto,ai sensi di tale comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 2018 , il processo si è estinto con il decorso del termine del 31 dicembre 2020, fatta salva la possibilità per le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ; cheai sensi dell’ultimo periodo del comma 13 dell’art. 6 del d.l. n. 119 del 201 8 le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

DICHIARA ESTINTO IL PROCESSO