Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 12272/2024 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 12272/2024 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 12272/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 24215/2020R.G. proposto da PROVEN SRL, rappresentata e difesa dagli Avv. TOSI LORIS e VERINO MARIO ETTORE; contro COMUNE DI VENEZIA, rappresentato e difeso dagli Avv. PAOLETTI NICOLO’, IANNOTTA ANTONIO e ONGARO NICOLETTA; nonché contro AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa DALL’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO; AGENZIA DELLE ENTRATE DIREZIONE PROVINCIALE DI VENEZIA UFFICIO TERRITORIO; avverso la sentenza COMM. TRIB. REG. VENETO n. 167 / 01 /202 0 depositata il 19 / 0 2 / 202 0 , pronunciata con riferimento all’atto impositivocontestato; rilevatala regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 5 della legge n. 130 del 2022 e l’assenzadi diniego ai sensi del comma 11 dell a medesima disposizione ; che entro il termine di legge nessuna delle parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 12 dell’art. 5 cit. (tale non potendosi ritenere eventuale istanza di trattazione finalizzata unicamente alla declaratoria di estinzione); che, pertanto, ai sensi del predetto comma 12 dell’art. 5 cit., il processo si èestinto, fatta salva la possibilitàper le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ; che,ai sensi dell’ultimo periodo del comma 5 dell’art. 5 cit., le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Decreto — n. 12272/2024 — snciv · Corte di Cassazione: 24215/2020R.G. proposto da PROVEN SRL, rappresentata e difesa dagli Avv. TOSI LORIS e VERINO MARIO ETTORE; contro COMUNE DI VENEZIA, rappresentato e difeso dagli Avv. PAOLETTI NICOLO’, IANNOTTA ANTONIO e ONGARO NICOLETTA; nonché contro AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa DALL’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO; AGENZIA DELLE ENTRATE DIREZIONE PROVINCIALE DI VENEZIA UFFICIO TERRITORIO; avverso la sentenza COMM. TRIB. REG. VENETO n. 167 / 01 /202 0 depositata il 19 / 0 2 / 202 0 , pronunciata con riferimento all’atto impositivocontestato; rilevatala regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 5 della legge n. 130 del 2022 e l’assenzadi diniego ai sensi del comma 11 dell a medesima disposizione ; che entro il termine di legge nessuna delle parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 12 dell’art. 5 cit. (tale non potendosi ritenere eventuale istanza di trattazione finalizzata unicamente alla declaratoria di estinzione); che, pertanto, ai sensi del predetto comma 12 dell’art. 5 cit., il processo si èestinto, fatta salva la possibilitàper le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ; che,ai sensi dell’ultimo periodo del comma 5 dell’art. 5 cit., le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 24215/2020R.G. proposto da PROVEN SRL, rappresentata e difesa dagli Avv. TOSI LORIS e VERINO MARIO ETTORE; contro COMUNE DI VENEZIA, rappresentato e difeso dagli Avv. PAOLETTI NICOLO’, IANNOTTA ANTONIO e ONGARO NICOLETTA; nonché contro AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa DALL’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO; AGENZIA DELLE ENTRATE DIREZIONE PROVINCIALE DI VENEZIA UFFICIO TERRITORIO; avverso la sentenza COMM. TRIB. REG. VENETO n. 167 / 01 /202 0 depositata il 19 / 0 2 / 202 0 , pronunciata con riferimento all’atto impositivocontestato; rilevatala regolare definizione della controversia nelle forme previste dall’art. 5 della legge n. 130 del 2022 e l’assenzadi diniego ai sensi del comma 11 dell a medesima disposizione ; che entro il termine di legge nessuna delle parti ha presentato l’istanza di trattazione di cui al comma 12 dell’art. 5 cit. (tale non potendosi ritenere eventuale istanza di trattazione finalizzata unicamente alla declaratoria di estinzione); che, pertanto, ai sensi del predetto comma 12 dell’art. 5 cit., il processo si èestinto, fatta salva la possibilitàper le parti di chiedere la fissazione dell’udienza ai sensi del terzo comma dell’art. 391 cod. proc. civ; che,ai sensi dell’ultimo periodo del comma 5 dell’art. 5 cit., le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

DICHIARA ESTINTO I