Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza — n. 1864/2024 — snciv Generato dall'IA

Ordinanza — n. 1864/2024 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Ordinanza — n. 1864/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

o la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 13732/2015R.G. proposto da Make Trade Bentivoglio di Bentivoglio Francesco C. s.a.s., in persona del legale rappresentante pro tempore , Bentivoglio Francescoe Bentivoglio Micaela, elettivamente domiciliati in Roma, via Archimede n. 120, presso lo studio dell’avv. Vipsania Andreicich, che li rappresenta e difende giusta procura speciale in calce alla comparsa di costituzione di nuovo difensore; -ricorrenti - contro Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , rappresentate e difese dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale sono domiciliatein Roma, via dei Portoghesi n. 12; -controricorrente - avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia - Sezione staccata di Brescia n. 7094/67/14 , depositata il 22 dicembre 2014.Cons. est.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Ordinanza — n. 1864/2024 — snciv · Corte di Cassazione: 13732/2015R.G. proposto da Make Trade Bentivoglio di Bentivoglio Francesco C. s.a.s., in persona del legale rappresentante pro tempore , Bentivoglio Francescoe Bentivoglio Micaela, elettivamente domiciliati in Roma, via Archimede n. 120, presso lo studio dell’avv. Vipsania Andreicich, che li rappresenta e difende giusta procura speciale in calce alla comparsa di costituzione di nuovo difensore; -ricorrenti - contro Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , rappresentate e difese dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale sono domiciliatein Roma, via dei Portoghesi n. 12; -controricorrente - avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia - Sezione staccata di Brescia n. 7094/67/14 , depositata il 22 dicembre 2014.Cons. est.

Parole chiave

Generato dall'IA
assoggettamento all'IVA indagine per frode iva comunicazione fiscale assistenza amministrativa fiscale internazionale spese commerciali fatture fittizie
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

o la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 13732/2015R.G. proposto da Make Trade Bentivoglio di Bentivoglio Francesco C. s.a.s., in persona del legale rappresentante pro tempore , Bentivoglio Francescoe Bentivoglio Micaela, elettivamente domiciliati in Roma, via Archimede n. 120, presso lo studio dell’avv. Vipsania Andreicich, che li rappresenta e difende giusta procura speciale in calce alla comparsa di costituzione di nuovo difensore; -ricorrenti - contro Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore , rappresentate e difese dall’Avvocatura generale dello Stato, presso la quale sono domiciliatein Roma, via dei Portoghesi n. 12; -controricorrente - avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia - Sezione staccata di Brescia n. 7094/67/14 , depositata il 22 dicembre 2014.Cons. est.

G.M. Nonno Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 4luglio 202 3 dal Consigliere Giacomo Maria Nonno. RILEVATO CHE 1. con sentenza n. n. 7094/67/14del 22/12/2014, la Commissione tributaria regionale della Lombardia - Sezione staccata di Brescia (di seguito CTR) accoglieva l’appello proposto dall’Agenzia delle entrate (di seguito AE) avverso la sentenza n. 60 / 10 / 1 3 della Commissione tributaria provinciale di Brescia (di seguito CTP), che aveva accolto i ricorsi riuniti propost i da Make Trade Bentivoglio di Bentivoglio Francesco C. s.a.s.(di seguito M T) e dai soci Francesco Bentivoglio e Micaela Bentivoglio nei confronti di tre avvisi di accertamento notificati alla società per IRAP e IVA relative agli anni d’imposta 2005, 2006 e 2007, nonché nei confronti de i conseguenti avvisi di accertamento per IRPEF notificati ai soci;

2. avverso la menzionata sentenza, M T e soci proponeva ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi;

3. AE resistevain giudizio con controricorso . CONSIDERATO CHE 1. va pregiudizialmente evidenziato che, con istanze exart. 5 della l. 31 agosto 2022, n. 130, con riferimento all’anno d’imposta 2005, ed ex art. 1, commi 186 - 202, della l . 29 dicembre 2022, n. 197 , con riferimento agli altri anni d’imposta, i ricorrenti hanno chiesto la definizione agevolata della controversia, effettuando i pagamenti dovuti;

2. ritenuto, pertanto, che va dichiarata la cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del giudizio; 2.1. le spese restano a carico della parte che le ha anticipate.Cons. est. G.M. Nonno

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Così de