Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 667/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses tax appeal due to voluntary settlement under simplified procedure with expense offset.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 667/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the litigation extinguished after the taxpayer voluntarily joined the simplified settlement procedure and formally renounced the appeal. Although the tax authority did not accept the renunciation, the court applied a specific judicial precedent requiring the offset of procedural costs to encourage such settlements. Consequently, the cassation appeal was dismissed without a substantive ruling on the tax liability.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 6, comma 2, d.l. n. 193/2016; Artt. 390 e 391 c.p.c.: In simplified tax settlements, if the taxpayer renounces the appeal, procedural costs must be offset regardless of the authority's acceptance to avoid deterring participation.

Parole chiave

Generato dall'IA
simplified settlement procedure tax appeal renunciation procedural cost offset judicial extinguishment tax authority acceptance procedura di ricupero d'imposta legittimazione a ricorrere indagine per frode iva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 6, comma 2, d.l. n. 193/2016
CONSIDERATO CHE Nelle more la società ha aderito alla definizione agevolata ex art. 6 d.l.
Artt. 390 e 391 c.p.c.
Ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c., può dichiararsi l’estinzione del giudizio.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 10198 del 2018
Cass. n. 28311 del 2018
Cass. n. 28311 del 2018).
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28807/2021 — snciv
Italian tax court appeal dismissed because the second ground of appeal was inadmissible, rendering the first ground inadmissible too.
Ordinanza — n. 35807/2021 — snciv
Cassation court allows tax appeal regarding invalid tax assessment notices due to lack of required official signature. The Regional Tax Commission's decision was overturned because the notice was not signed by a qualified official. The court ruled that the Constitutional Court's ruling on administrative hierarchy does not invalidate the tax notice itself. The case was remanded to the Regional Tax Commission for a new decision.
Ordinanza — n. 33315/2024 — snciv
Cassation court dismisses tax appeal due to successful simplified settlement under Law 197/2022. Contribuent joined early settlement, extinguishing the ongoing litigation proceedings.
Ordinanza — n. 14102/2022 — snciv
Court quashes tax court judgment for lack of shareholder participation in VAT assessment proceedings.
Ordinanza — n. 6077/2024 — snciv
Italian court dismisses VAT appeal after taxpayer settles via simplified dispute resolution law.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 29345/2015 R.G. proposto da: GEMA TRADE SRL, elettivamente domiciliata in ROMA VIA BANCO DI S.SPIRITO 42, presso lo studio legale GNOSIS FORENSE SRL , e rappresentata e difesa dall’avv. MICHELE DI FIORE; -ricorrente- contro AGENZIA DELLE ENTRATE, domiciliat a in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che larappresenta e difende; -resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 2111/2015 depositata il19/05/2015. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/11/2023 dal Consigliere GIOVANNI LA ROCCA.

RILEVATO CHE L’Agenzia delle entrate ha emesso avviso di accertamento per IVA relativa al 2008 nei confronti della GEMA TRADE srl che ha impugnato vittoriosamente l’atto davanti alla CTP di Milano, la cui decisione è stata gravata dall’Ufficio e riformata dalla CTR della Lombardia con la sentenza in epigrafe. Avverso questa pronuncia ha proposto ricorso per la sua cassazione la società che si è affidata a cinque motivi. Non resiste con controricorso l’Agenzia. CONSIDERATO CHE Nelle more la società ha aderito alla definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 193/2016 e ha presentato rinunzia al ricorso notificato alla controparte in data 3.10.2019, depositando la relativa documentazione.

Ai sensi degli artt. 390 e 391 c.p.c., può dichiararsi l’estinzione del giudizio. Sussistono i presupposti per la compensazione delle spese processuali, alla luce dell’orientamento di questa Corte secondo cui «in tema di definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi dell'art. 6, comma 2, del d.l. n. 193 del 2016 (conv., con modif., nella l. n. 225 del 2016), ove il contribuente rinunci al ricorso durante il procedimento di legittimità, non trova applicazione la regola generale di cui all'art. 391, comma 2, c.p.c., poiché la condanna alle spese del medesimo contrasterebbe con la "ratio" della definizione agevolata, dissuadendolo ad aderire alla stessa, mediante la previsione di oneri ulteriori rispetto a quelli contemplati dalla legge, sicché, anche se l'Amministrazione finanziaria non accetta la rinuncia, deve essere disposta la compensazione delle spese» (Cass. n. 10198 del 2018 ;

Cass. n. 28311 del 2018).

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio;