Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza Interlocutoria — n. 33989/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian court dismisses appeal due to failure to observe full defense rights during chamber hearing.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 33989/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the interlocutory appeal by remanding the case to a new docket. The appellant argued that the chamber hearing violated procedural rights because the defense notice was not fully observed and not all parties submitted written memoranda. Consequently, the court ordered a new hearing to ensure full defense rights are respected before proceeding.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis.1 cod. proc. civ.; The court must ensure full defense rights are observed during chamber hearings, and failure to do so requires remanding the case to a new docket.

Parole chiave

Generato dall'IA
Italian Civil Procedure Chamber Hearing Defense Rights Remand to New Docket Procedural Fairness controversie di lavoro legittimazione a contestare licenza società immobiliare

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis.1 cod. proc. civ.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 8855/2023R.G. proposto da LAVORO SUD S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentatoe difeso dall’Avv. Gianluca Saeva –ricorrente – contro DEA CAPITAL REAL ESTATE SGR S.P.A. ( GIA’ ID E A FIMIT SGR S.P.A.), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avv. Carolina Capaldo e dall’Avv. Damiano De Rosa –controricorrente – nonché contro UNICREDIT S.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avv.

Nicola Piazza –controricorrente – nonché contro RINVIO A NUOVO RUOLO r.g. n. 8855/2023 Cons. est. Raffaele Rossi CRIMI’ NUNZIO, LOMBARDO LUIGI E LOMBARDO FABIO, rappresentati e difesi dall’Avv. Gaspare Celesia –controricorrenti – nonché contro CARRECA GIUSEPPE –intimato – avverso la sentenza n. 1231 / 20 22 del TRIBUNALE DI AGRIGENTO , depositata il giorno 9ottobre 2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del19 dicembre 202 4 dal Consigliere RAFFAELE ROSSI; Considerato che la comunicazione dell’avviso di fissazione dell’odierna adunanza camerale è stata eseguita in data 24/10/2024 e, dunque, non risulta osservato nella sua interezza il termine fissato dall’art. 380-bis.1 cod. proc. civ., volto a garantire la piena esplicazione delle facoltà difensive nel procedimento in camera di consiglio; non tutte le parti hanno depositato memorie difensive e/o conclusioni scritte; il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380-bis.1 cod. proc. civ.; p. q. m. rinvia la trattazione delricorso a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della TerzaSez