Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 32258/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 32258/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision within the statutory 40-day period. The parties had submitted a proposal for case termination, but the appellant remained silent for the required duration. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn under the Civil Procedure Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391, secondo comma, c.p.c.: An appeal is deemed withdrawn if the appellant fails to request a decision within forty days of the proposal for case termination.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal deemed withdrawal statutory period case termination Civil Procedure Code condono delle spese procedurali spese di esecuzione spese di difesa

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
civ.; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
art. 380-bis c.p
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33478/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic due to lack of specific arguments against lower court's reasoning.
Ordinanza — n. 41916/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeals against conviction for false accusation as mere complaints lacking legal critique.
Ordinanza — n. 21829/2024 — snpen
Italian Court dismisses appeal as generic complaints lack specific legal arguments and factual data.
Ordinanza — n. 1850/2026 — snpen
Criminal appeal dismissed as inadmissible due to generic grounds regarding sentencing determination lacking logical flaws.
Ordinanza — n. 39298/2025 — snpen
Italian Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of legal grounds for attacking court reasoning.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.27222/2022 R.G. proposto da : FORTUNA STEFANIA, BARBIERI BENEDETTA, CESARO MASSIMO, FIAMMENGO PAOLA, COCCHI SIMONA, DIONISIO MAURO, DELLA TOMMASA LUDOVICA, ANTONIOLI MARCO FILIPPO ALESSIO, FILIPPIN ROBERTO, COLELLA ROSA, CAROBBI ANDREA, DE AMBROGGI GUIDO MICHELE GUGLIELMO, FLORIS GIULIA, GHIRINGHELLI LAURA, BERARDINELLI CRISTIANA, CELANO MARIA ANTONIA, MAZZA MARCO, ZAFFIGNANI ELENA, MARENZI ROBERTA, MESSINEO ELISABETTA LUCIA, LA MARCA FILIPPO, MUCERINO MARCO, INDINO ANNUNZIATA, TALENTO PASQUALE, MASSARI DOMENICO, SUSTA DAVIDE, VITALE SALVATORE ANTONIO, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA DOMENICO CHELINI 5, presso lo studio dell’avvocato TORTORELLA MARCO (TRTMRC68P23H501S), che li rappresenta e difende -ricorrenti- contro MINISTERO DELLA SALUTE, MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE, PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, MINISTERO DELL’ISTRUZIONE, DELL ’ UNIVERSITÀ E DELLA RICERCA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587), cheope legis li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di ROMAn.2367/2022depositata il 08/04/2022; vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.

‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 13.000,00 per compensi, salvo eventuali spese prenotate a debito. Così deciso in Roma,il