Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 31987/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within statutory time limits.

Numero d'incarto Decreto — n. 31987/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellants failed to request a decision on the settlement proposal within forty days. The procedural outcome was a dismissal of the appeal and an order for the appellants to pay litigation costs. The court applied Article 380-bis and Article 391 of the Code of Civil Procedure to enforce the statutory time limits for responding to settlement offers.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.; Art. 391, comma 2, c.p.c.: An appeal is deemed withdrawn and the proceedings extinguished if the party fails to request a decision on a settlement proposal within the statutory period.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal settlement offer statutory time limits extinguishment of proceedings litigation costs indigenza processuale non provata carenza di legittimazione prova del beneficio dell’assistenza giudiziaria

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.
Art. 391, comma 2, c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis c.p
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.26704/2022 R.G. proposto da : D'ONOFRIO CONCETTA ANASTASIA, BERARDI MARIALBA, BALANZONI BARBARA, CAPACCHIONE DANIELA, CATALDO EMILIO, DI BIASE GIUSEPPINA, BERTACCINI ALESSANDRO, COLOMBARI SONIA, PAPAGIANNI MARIA, PACE PATRIZIA, LAVAGETTO GIAMPAOLO, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA TEULADA N. 55, presso lo studio dell’avvocato AMORUSO CARLO (MRSCRL71L31H501J), che li rappresenta e difende -ricorrenti- nonché da AIELLI FEDERICA, ALIMANDI MAURIZIO, AMICARELLI ELENA, ANDOLFI GABRIELLA, ANGELINI VALENTINA, AZAR GABY, BALLESTRI MARCO, BARBADORO PAMELA, BARBATO PIETRO, BARCA GIUSEPPE MARCO RICCARDO, BAROLLO MICHELA, BELLO LUCA, BERNINI MARIATERESA, BETTELLI FEDERICA, BUCCI STEFANO, CABERTI LEONARDO, CALISTA FRANCO, CAMMAROTA NAZZARENO, CAPITANO TOMMASO, CAPRIO MARIAGRAZIA, CARAMELLA MARIANNA, CARULLI FRANCESCO, CAVALLOTTI DAVIDE, CELESTI LIDIA, CENDERELLO GIOVANNI, CENTO ESTER MARIA LUIGIA, CERANTO SILVIO ANGELO FRANCO, CERAVOLO ROBERTO, CERONE CRISTINA, CHIMENTI CRISTINA, CIMINO SIMONETTA, CIMINO VINCENZO, CIOCIOLA FRANCESCO, CIOSCHI STEFANIA, COCCA MICHELE, COCCIOLILLO MASSIMINO, COLONNAELISABETTA, CONSALVI MANUELA, COPPOLA VITTORIO MASSIMO, CRESPI CHIARA, CUSCUNA' GIUSEPPE, DAMIANI ORETTA, D'AMICO DOMENICO, D'AMICO MARIO, D'ANNA SALVATORE, DE PAOLIS ROMINA, DE PASCALE VITO, DELL'ANNA CRISTINA, DI IORIO VALENTINA, DINELLI NICOLA, DORE GIUSEPPE, ELIA FULVIA, FAGIOLI FEDERICO, FALCONI UMBERTO, FRANCHINI LAURA, FRASCARELLO MASSIMO, GAMBETTI ANDREA, GARGIULO LUCA, GIOVANNONE CARMELA, INCAGLIATO MASSIMO, LA CHIMIA RENATO, LANDI STEFANO, LEONE LEONARDO, LODATO MARIA, MAGRO UMBERTO, MANCA THIESI DI VILLAHERMOSA ELENA GABRIELLA, MANCINO ALDO, MANNINI ANDREA, MASTROIANNI ROSSELLA, MONTALTI ROBERTO, MORRA TIZIANA, MOSCIATTI LUCA, MUCCIOLO ANTONIO, NUZZO ANTONELLA, PETRACCA GIORGIO, PICCININI ROBERTA, PIN MARCO, PIPINO MARIA, RADAELLI FRANCO, RADICIONI MILKO MASSIMILIANO, RANDAZZO ALESSANDRO, RICCI FRANCESCA, D'AMICO DOMENICO, SALVATORI LUCA, SANSAVINI FRANCESCA, SCALISE ALESSANDRO, SCORSETTI SIMONA, SIMONATI CRISTINA, STAGNI FRANCESCO, STOCCHI MARIA RITA, TANZILLI ROBERTO, TORELLI FEDERICO, TORELLI GIOVANNI FERNANDO, TRADA MICHELA, GALIE' CARMINE, VIOLA MASSIMO, VISCONTI MRIAROSARIA, VISINO STEFANO, VITALE GIOVANNI, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA DOMENICO CHELINI 5, presso lo studio dell’avvocato TORTORELLA MARCO (TRTMRC68P23H501S), che li rappresenta e difende -ricorrenti- contro PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, MINISTERO DELL’ISTRUZIONE, UNIVERSITA' E RICERCA, MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE, MINISTERO DELLA SALUTE, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587), che ope legisli rappresenta e difende -controricorrenti- avverso la SENTENZA d ella C ORTE D'APPELLO di ROMA n.2405/2022depositata il 11/04/2022; vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.

‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna i ricorrent i difesi dall’avv. Amoruso al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 5.000,00 per compensi, e i ricorrenti difesi dall’avv. Tortorella al pagamento dele spese del giudizio di legittimità che liquida in complessivi euro 42.000,00 oltre alle spese eventualmente pre