Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 30009/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; court declares case extinguished without costs order.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 30009/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The cassation appeal filed by Elio Piccinini against the lower court's dismissal of his honor damage claim was extinguished upon his withdrawal on October 7, 2024. The original dispute involved a Facebook post by Giovanni Crisafulli responding to Piccinini's comment regarding an assault, which lower courts dismissed as protected criticism or a reaction to provocation. Since the appellant voluntarily withdrew the appeal and the respondent accepted it, the court declared the proceedings terminated without issuing any ruling on litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 374, comma 1, c.p.p.; Art. 374, comma 2, c.p.p.: Upon withdrawal of a cassation appeal with the opposing party's acceptance, the proceedings are extinguished without the need for a separate decision on costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings honor damage claim Facebook post defamation cassation procedure perseguimento penale per diffamazione discorso di odio diffamazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 374, comma 1, c.p.p.
Art. 374, comma 2, c.p.p.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 28662/2024 — snciv
Italian Court dismisses appeal due to plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit before the hearing.
Sentenza — n. 37070/2022 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of legal violation and improper merit review.
Ordinanza — n. 20420/2024 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to lack of standing to challenge appeal judgments on motivation grounds.
Sentenza — n. 10149/2024 — snpen
Italian Supreme Court dismisses appeal for defamation conviction citing generic grounds and insufficient non-prosecution justification.
Sentenza — n. 5354/2024 — snpen
Cassation court annuls acquittal for defamation where manager's liability requires proof of conscious participation, not just role.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.25317/2022 R.G. proposto da : PICCININI ELIO, domiciliato ex lege in ROMA, presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentato e difeso dall'avvocato PICCININI CARLO (PCCCRL51D20E435G); -ricorrente- contro CRISAFULLI GIOVANNI, domiciliato ex lege in ROMA, presso la cancelleria della Corte di cassazione, rappresentato e difeso dall'avvocato SERAFINI ROBERTO (SRFRRT54H02G141F); -controricorrente- avverso la sentenza d el Tribunale di Lanciano n. 162/2022 , depositata il 19/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/10/2024 dal Consigliere LUIGI LA BATTAGLIA. FATTI DI CAUSA Elio Piccinini convenne in giudizio, dinanzi al Giudice di pace di Lanciano, Giovanni Crisafulli, per sentirlo condannare al risarcimento dei danni conseguenti ad un post offensivo, da quest’ultimo pubblicato sulla pagina Facebook del quotidiano “La Repubblica” in risposta al suo commento a una notizia relativa all’aggressione subita da un cittadino senegalese a Partinico. Il Giudice di pace rigettò la domanda, ritenendo non sufficientemente provata l’ascrivibilità del post “incriminato” al sig.

Crisafulli. Il Tribunale di Lanciano rigettò l’appello, sul presupposto che, anche a volerla ritenere lesiva dell’onore del Piccinini, l’affermazione in discorso doveva ritenersi scriminata dall’esercizio del diritto di critica (“sarcastica e vernacolare”) da parte del Crisafulli, il quale, peraltro, poteva ritenersi avere reagito alla “provocazione” del primo, ai sensi dell’art. 599, comma 2, c.p.. Contro questa decisione Elio Piccinini ha proposto ricorso per cassazione, sulla base di quattro motivi. Ha depositato controricorso Giovanni Crisafulli.

In data 7 ottobre 2024 il ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto per accettazione da parte del controricorrente. RAGIONI DELLA DECISIONE Alla rinuncia e alla conseguente accettazione consegue l’estinzione del giudizio di legittimità, senza alcun provvedimento in ordine alle spese. Non sussistono i presupposti processuali dell'obbligo di versamento, da parte della parte ricorrente, dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per la stessa impugnazione.

P.Q.M.

Dichiara estinto il