Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 27039/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to mutual withdrawal of litigation, extinguishing the case under civil procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 27039/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court declared the cassation appeal extinguished following a mutual withdrawal of litigation by both parties. Lucignani Lionello and Europlast S.r.l. submitted a joint document renouncing the appeal and accepting the lower court's judgment. Consequently, the proceedings terminated without further disposition on the merits or costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 cod. proc. civ.: When parties mutually withdraw their appeal and accept the judgment, the litigation is extinguished and no further ruling is required.

Parole chiave

Generato dall'IA
mutual withdrawal of appeal extinction of litigation cassation procedure joint renunciation document civil procedure code procedimento europeo d'ingiunzione di pagamento società europea ricorso per inadempienza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 cod. proc. civ.
Art. 391 cod. proc. civ.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. n. 06888 del 3/04/2015
Cass. n. 19560 del 30/09/2015
06888 del 3/04/2015) e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19560 del 30/09/2015, Rv.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 33345/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to lack of specific nullity grounds in the appeal against the arbitration award. The court ruled that the appellate court correctly applied the principle of freedom of forms in arbitration proceedings. The court held that the appeal was inadmissible because the appellant failed to specify the grounds for nullity in the original appeal against the arbitration award. The court decided that the Supreme Court can only review the appellate court's decision, not the arbitration award directly. The appeal was dismissed as inadmissible due to the lack of specific nullity grounds in the appeal against the arbitration award. The court ruled that the appellate court correctly applied the principle of freedom of forms in arbitration proceedings. The court held that the appeal was inadmissible because the appellant failed to specify the grounds for nullity in the original appeal against the arbitration award. The court decided that the Supreme Court can only review the appellate court's decision, not the arbitration award directly.
Decreto — n. 2898/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within 40 days under Italian Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 12616/2023 — snciv
Cassation court dismisses suspension order as mere logical link lacks technical dependency under Italian Civil Procedure Code.
Ordinanza — n. 13224/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to mutual withdrawal of suit by both parties under civil procedure code.
Ordinanza — n. 27781/2025 — snciv
Italian tax court dismisses appeal due to settlement agreement reached between parties before final judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

C ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.5421/2021 R.G. proposto da : LUCIGNANI LIONELLO, elettivamente domiciliato in ROMA alla piazzaVESCOVIO n. 21, presso lo studio dell’avvocato MANFEROCE TOMMASO (MNFTMS39E25C710E), che lo rappresenta e difende , con domicilio digitale come in atti -ricorrente - contro EUROPLAST S.R.L., in persona del legale rappresentante in carica, elettivamente domiciliato in ROMA alla via CARLO POMA n. 4, presso lo studio dell’avvocato GELLI PAOLO (GLLPLA55D06H501F), che lo rappresenta e difende, con domicilio digitale come in atti -controricorrente - avverso la SENTENZA d ella CORTE d 'APPELLO di ROMA n. 4900/2020depositata il 13/10/2020 ;

R.g. n. 5421 del 2021 Ad. 11/09/2024; estensore: C. Valle Udita la relazione svolta,nella camera di consiglio del 11/09/2024 , dal Consigliere relatore Cristiano Valle. Considerato che: Lionello Lucignani, quale socio della RE. MA. UT di Rossi Marcello e Lucignani Lionello S.n.c. impugna per cassazione , con atto affidato a cinque motivi, la sentenza della Corte d’appello di Roma, n. 4900in data 13/10/2020; risponde con controricorso la Europlast S.r.l.; non è necessario dare conto dei singoli motivi del ricorso, essendo stati depositati att i di rinuncia al ricorso e d accettazione, contenuti in un unico documento, sottoscritto dalle parti di persona e dai rispettivi difensori; poiché non consta che vi siano altre parti interessate al giudizio di legittimità, a detta rinuncia consegue che deve essere, pertanto, dichiarata l’estinzione del giudizio, in conformità alle previsioni di cui agli artt. 390 e 391 cod. proc. civ., risultando adempiuti i requisiti di legge; nulla deve essere disposto per le spese di lite di questa fase di legittimità, avendo le parti dedotto di aver raggiunto un accordo in tal senso, come risulta dall’atto di rinuncia con accettazione; quanto al contributo unificato, deve escludersene il raddoppio atteso che tale misura si applica ai soli casi (Cass. n. 06888 del 3/04/2015) e, trattandosi di misura eccezionale, in senso lato sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19560 del 30/09/2015, Rv. 636979 - 01) e, come tale, insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica; p.q. m. la Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Corte di cassazi