Italian Supreme Court corrects a clerical error in its order regarding which party's claims were accepted.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Italian Supreme Court issued an order to correct a material error in a previous judgment's operative section. The original order incorrectly stated that the first three claims of the incidental appeal were accepted, while the actual decision accepted the first three claims of the main appeal. The court ruled that the text must be amended to reflect the correct party whose claims were upheld.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 374 c.p.c.; Art. 375 c.p.c.: A material error in the operative part of a judgment must be corrected to align the stated outcome with the actual reasoning and decision rendered by the court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
CC ha pronunciato la seguente ORDINANZAPER CORREZIONE DI ERRORE MATERIALE sul ricorso iscritto al n. 29670/2021 R.G. proposto da: LAINATI MARIO, elettivamente domiciliato in ROMA VIA ANDREA VESALIO 22, presso l’avv.IRTI ALFREDO (RTILRD71D30A515U), il quale lo rappresenta e difende -ricorrente e controricorrente all’incidentale - contro ARRIGONI GIOVANNIe ARRIGONI ZAIRA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIA G.A. GUATTANI n.15 presso l’avv. MAIO EMILIANO (MAIMLN84P16H501Y), rappresentati e difesi dagli avv. CARETTA FRANCESCO (CFTFNC65C14E205Q) e MORELLI MASSIMO (MRLMSM76S12B157J) -controricorrenti e ricorrenti incidentali – e contro NOLFA SAS DI ARRIGONI GIOVANNI C - intimata - avverso SENTENZA n. 8806/2024 d ella CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE, depositata il 3/4/2024; udita la relazione svolta nella camera di consiglio dell’8/7/2024 dal Consigliere CHIARA GRAZIOSI:
Rilevatoche: Con ordinanzan. 8806 del 3 a prile 2024 questa T erza S ezione C ivile della Corte Suprema di Cassazione ha deciso sul ricorso principale proposto da Mario Lainati e sul ricorso incidentale presentato dai controricorrenti Giovanni e Zaira Arrigoni, nel dispositivo dichiarando che“accoglie i primi tre motivi del ricorso incidentale, con assorbimento dei restanti, e il ricorso incidentale, cassa e rinvia, anche per le spese di legittimità, alla Corte di Appello di Milano,in diversa composizione ”. Tuttavia nella parte conclusiva della motivazione, l'ordinanza accoglie i primi tre motivi del ricorso principale, a ssorbiti gli altri , e tutto il ricorso incidentale, quest'ultimo essendo composto di tre motivi.
Sussiste pertanto errore materiale nel dispositivo, che deve essere oggetto di correzione, per cui, precisamente,ove nel dispositivo si recita “ La Corte accoglie i primi tre motivi del ricorso incidentale, con assorbimento dei restanti, e il ricorso incidentale,cassa e rinvia, anche per le spese di legittimità, alla Corte di Appello di Milano, in diversa composizione”, deveintendersi “ La Corte accoglie i primi tre motivi del ricorso principale, con assorbimento dei restanti, e i tre motivi del ricorso incidentale, cassa e rinvia, anche per le spese di legittimità, alla Corte di Appello di Milano, in diversa composizione.”
P.Q.M.
in correzione dell’errore materiale del dispositivo di Cass. sez. 3, ord. 3 aprile 2024 n. 8806, laddovein tale dispositivo si recita “ La Corte accoglie i primi tre motivi del ricorso incidentale, con assorbimento dei restanti, e il ricorso incidentale,cassa e rinvia, anche per le spese di legittimità, alla Corte di Appello di Milano, in diversa composizione”, deve intendersi “ La Corte accoglie i primi tre motivi del ricorso principale, con assorbimento dei restanti,e i tre motivi del ricorso incidentale,cassa e rinvia, anche per le spese di legittimità, alla Corte di Appello di Milano, in diversa composizione