Decreto — n. 23160/2024 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAuente DECRETO sul ricorso iscritto al n.21837/2023 R.G. proposto da : VOLPE SAVIA, elettivamente domiciliato in NAPOLI VIA REGGIA DEI PORTICI 69, presso lo studio dell’avvocato CARPIGO IVAN (CRPVNI68A19H501K) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato RAMONDINO DANIELE (RMNDNL82M21F839H) -ricorrente- contro ESPOSITO GENNARO, elettivamente domiciliato in CARBONARA DI NOLA VIA POZZOROMOLO 6, presso lo studio dell’avvocato MAFFETTONE LIBERATO (MFFLRT68P04G812K) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro ESPOSITO MARIA, elettivamente domiciliato in NOLA VIA PRINCIPESSA MARGHERITA,72, presso lo studio dell’avvocato SCOTTI LUIGI (SCTLGU68A15I073F) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro DI MARTINO NUNZIO, elettivamente domiciliato in NOLA VIA MARIO DE SENA, 250, presso lo studio dell’avvocato RUBINO GIUSEPPE (RBNGPP82C20F924P) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato PASSERO ANTONIO (PSSNTN44H06F924Z) -controricorrente- nonchécontro ESPOSITO GENNARO, GENERALI ITALIA SPA, UNIPOLSAI ASS.NI SPA -intimati- avverso SENTENZA di TRIBUNALE NOLA n.1593/2023 depositata il 31/05/2023 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 23160/2024 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : VOLPE SAVIA, elettivamente domiciliato in NAPOLI VIA REGGIA DEI PORTICI 69, presso lo studio dell’avvocato CARPIGO IVAN (CRPVNI68A19H501K) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato RAMONDINO DANIELE (RMNDNL82M21F839H) -ricorrente- contro ESPOSITO GENNARO, elettivamente domiciliato in CARBONARA DI NOLA VIA POZZOROMOLO 6, presso lo studio dell’avvocato MAFFETTONE LIBERATO (MFFLRT68P04G812K) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro ESPOSITO MARIA, elettivamente domiciliato in NOLA VIA PRINCIPESSA MARGHERITA,72, presso lo studio dell’avvocato SCOTTI LUIGI (SCTLGU68A15I073F) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro DI MARTINO NUNZIO, elettivamente domiciliato in NOLA VIA MARIO DE SENA, 250, presso lo studio dell’avvocato RUBINO GIUSEPPE (RBNGPP82C20F924P) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato PASSERO ANTONIO (PSSNTN44H06F924Z) -controricorrente- nonchécontro ESPOSITO GENNARO, GENERALI ITALIA SPA, UNIPOLSAI ASS.NI SPA -intimati- avverso SENTENZA di TRIBUNALE NOLA n.1593/2023 depositata il 31/05/2023 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.21837/2023 R.G. proposto da : VOLPE SAVIA, elettivamente domiciliato in NAPOLI VIA REGGIA DEI PORTICI 69, presso lo studio dell’avvocato CARPIGO IVAN (CRPVNI68A19H501K) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato RAMONDINO DANIELE (RMNDNL82M21F839H) -ricorrente- contro ESPOSITO GENNARO, elettivamente domiciliato in CARBONARA DI NOLA VIA POZZOROMOLO 6, presso lo studio dell’avvocato MAFFETTONE LIBERATO (MFFLRT68P04G812K) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro ESPOSITO MARIA, elettivamente domiciliato in NOLA VIA PRINCIPESSA MARGHERITA,72, presso lo studio dell’avvocato SCOTTI LUIGI (SCTLGU68A15I073F) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro DI MARTINO NUNZIO, elettivamente domiciliato in NOLA VIA MARIO DE SENA, 250, presso lo studio dell’avvocato RUBINO GIUSEPPE (RBNGPP82C20F924P) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato PASSERO ANTONIO (PSSNTN44H06F924Z) -controricorrente- nonchécontro ESPOSITO GENNARO, GENERALI ITALIA SPA, UNIPOLSAI ASS.NI SPA -intimati- avverso SENTENZA di TRIBUNALE NOLA n.1593/2023 depositata il 31/05/2023 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
P.Q.M.
Dichiara estinto il giudizio di Cassazione.Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna) parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 950,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge, con distrazione in favore de i rispettivi difensor i antistatari. Così deciso