Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 23088/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to applicant's failure to respond to the court's proposal for case termination within the statutory period.

Numero d'incarto Decreto — n. 23088/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the applicant failed to respond to the court's proposal for case definition within forty days. The applicant, Angelo Diano, had not requested a decision on the proposal despite the deadline passing, while the opposing parties argued for the dismissal based on this procedural default. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn under the relevant civil procedure code provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.; Art. 391, comma 2, c.p.c.: An appeal is deemed withdrawn and the proceedings extinguished if the appellant fails to request a decision on the court's proposal for case definition within the prescribed forty-day period.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal procedural default extinction of proceedings failure to respond statutory deadline mancato anticipo delle spese controprestazione corretta notificazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2, c.p.c.
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bisc.p.c.
Art. 391, comma 2, c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.24725/2022 R.G. proposto da : DIANO ANGELO, rappresentato e difeso dall’avvocato RENINO CIRO (RNNCRI64T15F839Y- avv.cirorenino@pec.giuffre.it ) -ricorrente- contro UNICREDIT SPA, elettivamente domiciliatain ROMA VIA POMPEO MAGNO 7, presso lo studio dell’avvocato MARTINO GIOVANNA (MRTGNN67E52E745L) rappresentato e difeso dall'avvocato SEPE ANDREA (SPENDR62L31F839P), domiciliazione telematica come in atti -controricorrente- nonchécontro UNIPOLSAI ASS.NI SPA, LAURINI GIANCARLO -intimati- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO DI NAPOLI n. 2822/2022depositata il 26/05/2022.

Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bisc.p.c. e comunicata alle parti; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c. deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio di cassazione; condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del presente giudizio di legittimità, che liquida in euro 1.210,00 per compensi, oltre alle spese forfetarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in euro 200,00 ed agli altri accessori di legge. Così deciso in Roma, il 7/