Decreto — n. 22105/2024 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAuente DECRETO sul ricorso iscritto al n.20007/2023 R.G. proposto da : SELVAGGIO SALVATORE, elettivamente domiciliato in CATANZARO ORTI I N 1, presso lo studio dell’avvocato BRUNO RAFFAELE (BRNRFL65B09C352I) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro ANAS SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA CRISTOFORO COLOMBO 440, presso lo studio dell’avvocato TASSONI SARA (TSSSRA64A52H501Q) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato TASSONI FRANCESCO (TSSFNC34D15C352S) -controricorrente- nonchè contro ISA SEGNALETICA SRL, elettivamente domiciliato in AGIRA V.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 22105/2024 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : SELVAGGIO SALVATORE, elettivamente domiciliato in CATANZARO ORTI I N 1, presso lo studio dell’avvocato BRUNO RAFFAELE (BRNRFL65B09C352I) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro ANAS SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA CRISTOFORO COLOMBO 440, presso lo studio dell’avvocato TASSONI SARA (TSSSRA64A52H501Q) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato TASSONI FRANCESCO (TSSFNC34D15C352S) -controricorrente- nonchè contro ISA SEGNALETICA SRL, elettivamente domiciliato in AGIRA V.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.20007/2023 R.G. proposto da : SELVAGGIO SALVATORE, elettivamente domiciliato in CATANZARO ORTI I N 1, presso lo studio dell’avvocato BRUNO RAFFAELE (BRNRFL65B09C352I) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro ANAS SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA CRISTOFORO COLOMBO 440, presso lo studio dell’avvocato TASSONI SARA (TSSSRA64A52H501Q) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato TASSONI FRANCESCO (TSSFNC34D15C352S) -controricorrente- nonchè contro ISA SEGNALETICA SRL, elettivamente domiciliato in AGIRA V.
VOLTURNO 7, presso lo studio dell’avvocato TROINA GIUSEPPE MARIA (TRNGPP68L09C351H) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchè contro GENERALI ITALIA SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA CICERONE 49, presso lo studio dell’avvocato BERNARDINI SVEVA (BRNSVV77L43H501P) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro MANNO ANGELO, UNIPOLSAI -intimati- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di ROMAn.5793/2023depositata il 14/09/2023 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo, previa compensazione della metà, in ragione della desistenza dal giudizio;
P.Q.M.
Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della di ciascuna parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida –previa compensazione della metà - in Euro 1.700,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge. Così deciso in Roma,il