Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 20639/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to applicant's failure to request decision within 40 days, causing case extinction.

Numero d'incarto Decreto — n. 20639/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinct because the applicant failed to request a decision within the statutory 40-day period. The applicant, represented by an attorney, did not act on the court's proposal for case definition, while the opposing parties argued for the dismissal of their claims. Consequently, the court ruled that the appeal was deemed withdrawn under the Civil Procedure Code, extinguishing the proceedings and ordering the applicant to bear half the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.; Art. 391, comma 2 c.p.c.: Failure to request a decision on a proposal for case definition within 40 days constitutes a deemed withdrawal, resulting in the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
deemed withdrawal case extinction statutory period proposal for definition litigation costs Civil Procedure Code cassation appeal condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391, comma 2 c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis c.p
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 15912/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to court's proposal for case termination within 40 days.
Decreto — n. 20663/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to applicant's failure to respond to the court's proposal for settlement within the statutory deadline.
Decreto — n. 15914/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 20642/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal due to 40-day silence, declaring the litigation extinguished by law.
Decreto — n. 12258/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within 40 days.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.15299/2023 R.G. proposto da : ROMANO IMMACOLATA, elettivamente domiciliato in MILANO VIA SAN BARNABA 3, presso lo studio dell’avvocato CIVITELLI TOMMASO FRANCESCO MARIA (CVTTMS67M30A102O) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro GENERALI ITALIA SPA, elettivamente domiciliato in ROMA DEI MONTI PARIOLI 40, presso lo studio dell’avvocato TASSONI FRANCO (TSSFNC65L13H501T) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro RUSSO GIUSEPPE, elettivamente domiciliato in NAPOLI V.LE A. GRAMSCI 11, presso lo studio dell’avvocato CICATIELLO MARIAROSARIA (CCTMRS59M41H892N) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro GUARIGLIA LIVIO, elettivamente domiciliato in AGROPOLI C.SO GARIBALDI 43, presso lo studio dell’avvocato ALFIERI FRANCESCO (LFRFNC65H12L212F) che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di VENEZIAn.135/2023depositata il 19/01/2023 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo, previa compensazione per la metà, in ragione della desistenza dal giudizio;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida a favore di ognuna e con distrazione a favore del difensore del Russo – previa compensazione per la metà - in Euro 1 . 2 00,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.Così deciso in Roma,il 14/07/