Cassation court allows appeal against second instance judgment due to nullity from notification to suspended lawyer.

A CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE TERZA CIVILEcomposta dai signori magistrati: Oggetto: dott. Franco DE STEFANO Presidente RISCOSSIONE A MEZZO RUOLO OPPOSIZIONE dott. Pasquale GIANNITI Consigliere dott. Cristiano VALLE Consigliere dott. Augusto TATANGELO Consigliere relatore A d. 24 / 04/2024 C . C . dott.Stefano Giaime GUIZZI Consigliere R.G. n. 27349 /20 22 ha pronunciato la seguente Rep. _________________ ORDINANZA sul ricorso iscritto al numero 27349 del ruolo generale dell’anno 2022, proposto da BUEMI Antonella(C.F.: BMU NNL 81E43 C351W) rappresentatae difesa dall’avvocato Vito Zumbo (C.F.:

ZMB VTI 66D11 F158G) -ricorrente- nei confronti di AVVOCATURA DISTRETTUALE DELLO STATO DI PALERMO (C.F.: ADS80003660836), in persona del legale rappre- sentante pro tempore RISCOSSIONE SICILIA S.p.A. (C.F.: 00833920150 ), in persona del legale rappresentante pro tempore -intimati- per la cassazione della sentenza del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotton. 827/2022, pubblicata in data 16 giugno 2022; udita la relazione sulla causa svolta alla camera di consiglio del 24 aprile 2024dal consigliere Augusto Tatangelo. Fatti di causa Antonella Buemi ha proposto opposizione avverso una cartella di pagamento notificatale dal locale a gente della r iscossione (Riscossione Sicilia S.p.A.)per crediti iscritti a ruolo dall’Avvo- catura Distrettuale dello Stato di Palermo.

Ric. n. 27349/2022 –Sez. 3 – A d. 24 aprile 2024 – Ordinanza – Pagina 2 di 3 La domanda –dopo un’ iniziale dichiarazione di difetto di giuri- sdizione del giudice tributario – è stata accolta dal Giudice di Pace di Barcellona Pozzo di Gotto. Il Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in riforma della deci- sione di primo grado, l’ha invece rigettata. Ricorre la Buemi, sulla base di un unico motivo. Non hanno svolto attività difensiva in questa sede gli entiinti- mati. Èstata disposta la trattazione in camera di consiglio, in appli- cazione degli artt. 375e 380 bis .1 c.p.c. .

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza decisoria nei sessanta giorni dalla data della camera di consiglio. Ragioni della decisione 1.Con l’unico motivo del ricorso si denunzia « Violazione e falsa applicazione dell’ art. 330 c.p.c. in relazione all’ articolo 360, comma 1, n. 3 c.p.c.». La ricorrente deduce che gli atti di appello sono stati notificati all’avvocatoAngelo Puglisi, quale suo procuratore costituito in primo grado, nonostante questi fosse al momento delle notifi- cazioni sospeso dall’Albo degli Avvocati di Barcellona Pozzo di Gotto.

Il ricorso è fondato. La ricorrente ha adeguatamente documentato che l’avvocato Puglisi era sospeso dall’albo fin da tempo anteriore ed imme- diatamente prossimo al momento della notificazione degli atti di appello, la quale, pertanto, siccome eseguita a chi aveva – sia pur solo temporaneamente –perduto lo status di avvocato e quindi la capacità di rappresentare adeguatamente la parte (Cass. Ord. n. 21359 del 06/10/2020, Rv. 659158 - 01), è da ritenersi nulla. Ciò determina la nullità dell’intero giudizio di secondo grado e impone la cassazione della relativa sentenza con rinvio, affinché detto giudizio sia rinnovato.

Ric. n. 27349/2022 –Sez. 3 – A d. 24 aprile 2024 – Ordinanza – Pagina 3 di 3 2.Il ricorso è accolto. La sentenza impugnata è cassata, con rinvio al Tribunaledi Bar- cellona Pozzo di Gotto, in persona di diverso magistrato,anche per le spese del giudizio di legittimità. Per questi motivi La Corte: - accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata , con rin- vio al Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto, in persona di diverso magistrato, anche per le spese del giudizio di legittimità. Così deciso nella camera di consiglio