Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 11309/2024 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 11309/2024 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 11309/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.18521/2022 R.G. proposto da : ABBRUZZESE RENATO, elettivamente domiciliato in NAPOLI VIA SEGGIO DEL POPOLO, 22 DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato DI MONDA RAFFAELE (DMNRFL70R29F839U) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro UNIPOLSAI, elettivamente domiciliato in ROMA VIA SALARIA 292, presso lo studio dell’avvocato BALDI FRANCESCO (BLDFNC66L18H501G) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato CIGLIANO ALFREDO (CGLLRD62M23F839Z) -controricorrente- Avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di NAPOLIn.2315/2022depositata il 25/05/2022. Rilevato che, a seguito di proposta di definizione anticipata del giudizio, non è stata chiesta dal decisione a norma dell’art. 380-bis c.p.c.;considerato che in conseguenza il ricorso si intende rinunciato e dev’essere dichiarata a norma dell’art. 391 c.p.c. l’estinzione del giudizio; che si deve provvedere sulle spese;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 380-bis c.p, art. 391 c.p; Decreto — n. 11309/2024 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : ABBRUZZESE RENATO, elettivamente domiciliato in NAPOLI VIA SEGGIO DEL POPOLO, 22 DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato DI MONDA RAFFAELE (DMNRFL70R29F839U) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro UNIPOLSAI, elettivamente domiciliato in ROMA VIA SALARIA 292, presso lo studio dell’avvocato BALDI FRANCESCO (BLDFNC66L18H501G) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato CIGLIANO ALFREDO (CGLLRD62M23F839Z) -controricorrente- Avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di NAPOLIn.2315/2022depositata il 25/05/2022. Rilevato che, a seguito di proposta di definizione anticipata del giudizio, non è stata chiesta dal decisione a norma dell’art. 380-bis c.p.c.;considerato che in conseguenza il ricorso si intende rinunciato e dev’essere dichiarata a norma dell’art. 391 c.p.c. l’estinzione del giudizio; che si deve provvedere sulle spese;

Parole chiave

Generato dall'IA
rinvio del dibattimento economia processuale procedimento contenzioso eccezioni processuali tardive anticipo delle spese complessità della procedura

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 380-bis c.p
Rilevato che, a seguito di proposta di definizione anticipata del giudizio, non è stata chiesta dal decisione a norma dell’art. 380-bis c.p.c.;considerato che in conseguenza il ricorso si intende rinunciato e dev’essere dichiarata a norma dell’art.
art. 391 c.p
380-bis c.p.c.;considerato che in conseguenza il ricorso si intende rinunciato e dev’essere dichiarata a norma dell’art. 391 c.p.c.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.18521/2022 R.G. proposto da : ABBRUZZESE RENATO, elettivamente domiciliato in NAPOLI VIA SEGGIO DEL POPOLO, 22 DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato DI MONDA RAFFAELE (DMNRFL70R29F839U) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro UNIPOLSAI, elettivamente domiciliato in ROMA VIA SALARIA 292, presso lo studio dell’avvocato BALDI FRANCESCO (BLDFNC66L18H501G) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato CIGLIANO ALFREDO (CGLLRD62M23F839Z) -controricorrente- Avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di NAPOLIn.2315/2022depositata il 25/05/2022. Rilevato che, a seguito di proposta di definizione anticipata del giudizio, non è stata chiesta dal decisione a norma dell’art. 380-bis c.p.c.;considerato che in conseguenza il ricorso si intende rinunciato e dev’essere dichiarata a norma dell’art. 391 c.p.c. l’estinzione del giudizio; che si deve provvedere sulle spese;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente alla rifusione alla parte resistente delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in euro 3.000,00 oltre euro 200 per esborsi, nonché le spese generali e gli accessori come per legge. Così deciso in Roma,il 26/04/2024. Il President