Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 10514/2024 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 10514/2024 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 10514/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

eguente DECRETO sul ricorso iscritto al n.24936/2022 R.G. proposto da : RISPLENDENTE VITO, elettivamente domiciliato in ROMA Via Po, presso lo studio dell’avvocato CIERVO ANTONELLO (CRVNNL81P02F839W), rappresentato e difeso dall ’ avvocato LIGUORI LUCIO ALFONSO (LGRLLF77T13F205D) -ricorrente- contro COMUNE DI SESTO SAN GIOVANNI, in persona del Sindaco p.t., elettivamente domiciliato in ROMA VIA CRESCENZIO 17A, presso lo studio dell’avvocato CLEMENTE MICHELE (CLMMHL64S30E885X), rappresentato e difeso dall’avvocato USAI ROBERTO (SUARRT73H07F205Y) -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 2452/2022 depositata il 12/07/2022;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 10514/2024 — snciv · Corte di Cassazione: proposto da : RISPLENDENTE VITO, elettivamente domiciliato in ROMA Via Po, presso lo studio dell’avvocato CIERVO ANTONELLO (CRVNNL81P02F839W), rappresentato e difeso dall ’ avvocato LIGUORI LUCIO ALFONSO (LGRLLF77T13F205D) -ricorrente- contro COMUNE DI SESTO SAN GIOVANNI, in persona del Sindaco p.t., elettivamente domiciliato in ROMA VIA CRESCENZIO 17A, presso lo studio dell’avvocato CLEMENTE MICHELE (CLMMHL64S30E885X), rappresentato e difeso dall’avvocato USAI ROBERTO (SUARRT73H07F205Y) -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 2452/2022 depositata il 12/07/2022;

Parole chiave

Generato dall'IA
spese di esecuzione accollo delle spese procedurali spese di ripristino correzione di errore materiale ripetibili dell'avvocato mancato anticipo delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 380-bis c.p
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eguente DECRETO sul ricorso iscritto al n.24936/2022 R.G. proposto da : RISPLENDENTE VITO, elettivamente domiciliato in ROMA Via Po, presso lo studio dell’avvocato CIERVO ANTONELLO (CRVNNL81P02F839W), rappresentato e difeso dall ’ avvocato LIGUORI LUCIO ALFONSO (LGRLLF77T13F205D) -ricorrente- contro COMUNE DI SESTO SAN GIOVANNI, in persona del Sindaco p.t., elettivamente domiciliato in ROMA VIA CRESCENZIO 17A, presso lo studio dell’avvocato CLEMENTE MICHELE (CLMMHL64S30E885X), rappresentato e difeso dall’avvocato USAI ROBERTO (SUARRT73H07F205Y) -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO MILANO n. 2452/2022 depositata il 12/07/2022;

Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q. M. Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore del controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 2.100,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge. Così deciso in Roma,il 18