Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 9268/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within 40 days, extinguishing the case.

Numero d'incarto Decreto — n. 9268/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant failed to respond to a settlement proposal within the statutory 40-day period. The appellant, Puliani Massimo, challenged a lower court decision against Zurich Insurance and Roma Capitale but remained silent after the offer was communicated. Consequently, the court ruled that the silence constituted a formal renunciation of the appeal under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391, secondo comma, c.p.c.: Silence by the appellant within forty days of a settlement proposal constitutes a renunciation of the appeal, leading to the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
extinction of proceedings settlement proposal silence as renunciation cassation appeal statutory time limit condono delle spese procedurali rinuncia al dibattimento orale ritiro a seguito di transazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
art. 380-bis c.p
Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 18934/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in judgment extinction.
Decreto — n. 28923/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to the court's proposal for case termination within the statutory period.
Decreto — n. 18638/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 6770/2022 — snciv
Corte di Cassazione, Decreto — n. 6770/2022 — snciv
Decreto — n. 12686/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's formal withdrawal of the lawsuit under Italian Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eguente DECRETO sul ricorso iscritto al n.22067/2022 R.G. proposto da : PULIANI MASSIMO, elettivamente domiciliato in ROMA VIA PROSPERO ALPINO 76, presso lo studio dell’avvocato DI TOSTO PIETRO (DTSPTR62H18H501C) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro ZURICH INSURANCE PLC RAPPRESENTANZA GENERALE PER L'ITALIA, in persona del rappresentante in atti indicato, elettivamente domiciliato in ROMA VIA CARLO POMA 4, presso lo studio dell’avvocato GELLI PAOLO (GLLPLA55D06H501F), che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro ROMA CAPITALE, in persona del Sindaco p.t., elettivamente domiciliato in ROMA VIALE GIUSEPPE MAZZINI, N 117, presso lo studio dell’avvocato MORO MAURIZIO (MROMRZ60D06H501S),che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato SABATO NICOLA (SBTNCL61S19B519M) -controricorrente- nonchécontro CONSORZIO STRADE SICURE,in persona del rappresentante in atti indicato, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DANDOLO, 74, presso lo studio dell’avvocato FERMANELLI MASSIMO (FRMMSM51R26H501N), che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocatoCRUSCUMAGNA TIZIANA (CRSTZN69S54H501D) -ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO ROMA n. 1126/2022 depositata il 17/02/2022;

Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q. M. dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna il ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida per ognuna in Euro 2.100,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge. Così decis