Decreto — n. 8706/2024 — snciv · Corte di Cassazione
Sintesi Legislator
Generato dall'IAConsiderato che la proposta – per mero refuso alludente ad “entrambi i ricorsi” –è stata comunicata a tutte le parti costituite; considerato che la motivazione è riferibile alle questioni poste con tutti i ricorsi; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che nessuna delle parti ricorrentiabbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.;Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 8706/2024 — snciv · Corte di Cassazione: 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.;Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.12057/2021 R.G. proposto da : BERTELE' TOMMASO GIUSEPPE MICHELE MARIA, BOLOGNA PIETRO, BONACCORSO ROSARIO, CAMPOSARCONE MAFALDA, CATALANO ADRIANA, CICALA FERDINANDO, CODA CLAUDIO, CROCIANI MARIA ELENA, DI MARCA VINCENZO, FUCILI RENATO, GIANIORIO PIERO, GIGANTESCO MARCO, LUZZOLI ROSA MARIA, MAZZUCATO MARIO, MINALDI GIANCARLO, MOSCINI PIER LUIGI, PACCIANI GIOVANNI, PERISSINOTTO MARCO, PIROSU TERESINA, PORTINARO NICOLA MARCELO AGOSTINO, PRATO MILITELO LUIGI SALVATORE, PRINA ALESSANDRO, ROCCA MARA, RUNGGALDIER ANTONELLA, SALETTI CLAUDIO, SOSSI PIERANTONIO, VIRGILLITO ARMELO, VITA STEFANO, elettivamente domiciliati in ROMA VIA TEULADA 55, presso lo studio dell’avvocato AMORUSO CARLO (MRSCRL71L31H501J) che li rappresenta e difende -ricorrenti- nonché sul ricorso proposto da AGOSTINACCHIO FRANCESCO, AMANTI CLAUDIO, ANSALI FERRUCCIO, ASSISI ALBERTO, BAUDO ALFREDO, BIELLA RITA, BEOLCHINI MARCO, BERTOLDO FRANCESCO, BIANCOLILLIVINCENZO SEVERINO, BONANNO FRANCESCA, BORDONI SALVINA, BORTOLUSSI WALTER, BOSCO PAOLO, BREVEGLIERI MARIA ANGELA, BRUNELLESCHI GIOVANNI, BRUNI LEONARDO, BUONO GIUSEPPE, CAIATI CARLO, CAMMARDELLA MARIA PAOLA, CAMPOBASSI SILVIA, CANTONE RENATO, CAPPE' ANTONELLA, CAPPUCCIO GIUSEPPE, CAROLEO MARIA CRISTINA, CARUSO IGINIO, CERAGIOLI GIULIA, CHIORAZZO ROSA VIRGINIA, CIAFALONI ANNANTONIA, CIFFO FILIPPO, COLAIANNI AMALIA, CONTE ANGELO, CRIMI GIUSEPPE, D'AMICO TERESA, D'ESTE DANIELE, DÌESTE FABIO, DAMIANI MICHELE, DE SANDO DOMENICO, DE STEFANO FRANCO, DELLA PORTA ARGIA, DI BUONO ANNA RITA, DI PIAZZA NICOLO' GIOACCHINO, DI SANTE CARMELA, DIANI AUGUSTA, EL MOUSSA JAMAL REDWAN, FERRARESE PAOLO, FIORI FERNANDO, GALASSI ANDREA, GALLO PASQUALE, GALLOTTA VALTERE, GANGITANO GIUSEPPE, GARSARINO GIORGIO, GATTULLI ANGELA, GENAZZANI ALESSANDRO, GHETTI LAURA, GRANATA ANTONINO, GRESTINI SIMONETTA, GRIGNETTI ANTONIO FRANCESCO ROBERTO, GUZZETTI GIOVANNI BATTISTA, LA TORRE RENATO, LANGELLA ANIELLO, LO FASO BASILIA, LO POMO FELICIANO, LUCHETTI ALBERTO, LUCIBELLO LUIGI, MARCIANO ROBERTO, MARINANGELI SIMONETTA, MARMIROLI LUCA, MARTINO GIOVANBATTISTA, MEAZZA DANIELE MARCELLO, MELARANCI PIETRO, MELIOTA LIBORIO, MEOLI PAOLA, PISTOIA FRANCESCO, PISTOIA FEDERICO, MICELI SANDRO, MOLLICA VINCENZO, MORTELLA ANTONINO, NOBILE ANNAMARIA, PADOVANI GIANCARLO, PAPOTTI ROBERTO, PARI MIRCO, PARTESANA NORA GERMANA, PARTICCO MARTIRE, PASQUINI VIVIANA, PASSERA MAURIZIO, PASTORI CATERINA, PELISSERO DANIELE, PELLEGRINO ORAZIO, PELLICIOLI IRENE, PETRONGARI MASSIMO, PICIUTO FILIPPA, PIENABARCA GIOVANNA, PINGITORE MARISA, POLIDORO DANTE DOMENICO, POLISENO ANNA MARIA, POLITI GIANRAFFAELE, PULVIRENTI VINCENZO, RACCAH RUGGERO, RAGOSTA ANTONIO, RIMAWI ZUHAIR, ROBBIO GIOVANNI, ROCCA MARCO, ROMAGNA DONATELLA, RONSIVALLE BARBARA AURORA, SALA FRANCESCO, SALVAGNIN DANIELA, SALVATORE DONATELLO, SAMMARCO MAURO, SAMUELI SANDRO, SANNICOLO' MIRELLA, SANTINI MASSIMO, SCALORI MARCO, SCARPA ROSANNA, SEBBEN MAURIZIO, SEMINARA FRANCESCO, SETTI SERGIO, SGAMBETTERRA SERGIO, SIMONI UGO, SOFIA VITO, SOLDOVIERI ROBERTO, SPAGNOLI ANTONIO, TACCONE ENRICO, TAMPIERI ANTONIO, TENEGGI VINCENZO, TEODORO PAOLO, TODESCA ANTONELLA, TOMASSANI MASSIMO, TOMASSINI RICCARDO, TORRICELLI MARIA ASSUNTA, TRIFFILETTI LORENZO GIUSEPPE, TUBERTI EMANUELA, TUCCI PIERLUIGI, TUFO POMPEO, TURELLO MAURIZIO, TUSCANO GIUSEPPE, UGLIANO MARIA GIOVANNA, VALENTE VINCENZO, VITA RAFFAELLO, ZAMBELLINI UMBERTO, ZANNINI GIOVANNA, ZARRELLI ANTONIO, ZICCARDI PASQUALE, ZITIELLO VINCENZO, elettivamente domiciliati in ROMA VIA DOMENICO CHELINI N 5, presso lo studio dell’avvocato TORTORELLA MARCO (TRTMRC68P23H501S) che li rappresenta e difende -ricorrenti- nonché sul ricorso proposto da TRINCHESE ERMANNO, elettivamente domiciliato in presso lo studio dell’avvocato DAVALLI PIER PAOLO (DVLPPL69R26A944O) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro CHIARAMONTE ANTONIO, elettivamente domiciliato in ROMA VIA PALESTRO 78, presso lo studio dell’avvocato RANIERI ANDREA(RNRNDR70B05H501M) rappresentato e difeso dagli avvocati ESPOSITO MARIA (SPSMRA61B60G487S), TRIGGIANI FERNANDO NINO (TRGFNN63A14D643M) -controricorrente- nonchécontro PRESIDENZA CONSIGLIO MINISTRI, MINISTERO ISTRUZIONE UNIVERSITA' RICERCA, MINISTERO DELLA SALUTE, MINISTERO ECONOMIA FINANZE, elettivamente domiciliati in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (ADS80224030587) che li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di ROMAn.1242/2021depositata il 17/02/2021 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;
Considerato che la proposta – per mero refuso alludente ad “entrambi i ricorsi” –è stata comunicata a tutte le parti costituite; considerato che la motivazione è riferibile alle questioni poste con tutti i ricorsi; considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che nessuna delle parti ricorrentiabbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.;Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
P.Q.M.
Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna i ricorrenti rappresentati dall’Avv. Amoruso solidalmente al pagamento, in favore delle Amministrazioni resistenti, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 8.000,00 per compensi, oltre alle spese eventualmente prenotate a debito; Condanna i ricorrenti rappresentati dall’Avv. Tortorella solidalmente al pagamento, in favore delle Amministrazioni resistenti, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 16.000,00 per compensi, oltre alle spese eventualmente prenotate a debito; Nulla s