Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 8195/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of admissibility due to the appellant's formal withdrawal of the case.

Numero d'incarto Decreto — n. 8195/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible and extinguished the proceedings following the appellant's formal withdrawal. Although the withdrawal was not immediately accepted by the opposing party, the court confirmed it met the requirements of Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the judgment dismissed the appeal and ordered the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.: A withdrawal of appeal made by the appellant, even if not immediately accepted by the contrarecurrence, is valid if it meets statutory requirements, leading to the extinction of the proceedings and the imposition of costs on the withdrawing party.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings Code of Civil Procedure inadmissibility litigation costs chiusura della procedura di assistenza giudiziaria ritiro a seguito di transazione abbandono del procedimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
art. 391 c.p
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.12936/2020 R.G. proposto da : DI GENNARO MARIA, STABILE LUCIO, PACIFICO MARIAROSARIA, PACIFICO ROSARIO, PACIFICO GABRIELLA, domiciliati ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentati e difes i dall ’ avvocato VISCARDI ALFONSO (VSCLNS59P01F912J) -ricorrenti- contro SIANO LILIANA, elettivamente domiciliat a in ROMA VIA DEI GRACCHI 75 C/O CENTRO STUDI E MONTALE, presso lo studio dell’avvocato MANCUSO UMBERTO (MNCMRT55M23I438D), che l a rappresenta e difende -controricorrente- nonchécontro MPS GESTIONE CREDITI BANCA SPA, SIANO STEFANO, SIANO LILIANA, SIANO ANNAMARIA, SIANO FRANCESCO PAOLO, DE SANTIS GIULIA, SIANO CARMELA, SIANO GIUSEPPE, CAMPANIA LITOTRIPSIA SPA, CASA DI CURA SANTA MARIA LA BRUNA SRL IN LIQUIDAZIONE, GUBER BANK SPA -intimati- avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO SALERNO n.1164/2019 depositata il 03/09/2019 letto l’atto di rinuncia al ricorso, depositato il 09/02/2024, ritualmente comunicato alle altre parti costituite; rilevato che la predetta rinuncia non risulta accettata dalla parte controricorrente; ritenuto che la rinuncia presenta i requisiti richiesti dagli artt.390 e 391 c.p.c.; ritenuto che l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo; p. q. m. dichiara estinto il giudizio di Cassazione; condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore della parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 1.200,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge; dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori delle parti costituite, con l’espresso avviso che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione può essere chiesta la fissazione dell’adunanza o dell’udienza.

Così deciso in Roma,i