Court orders joinder of two separate appeals against the same appellate order regarding donation invalidity.

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.8582/2020 R.G. proposto da : DEL GIUDICE ADRIANAe DEL GIUDICE ANTONELLO, elettivamente domiciliati in ROMA VIA DEGLI SCIPIONI, 267, presso lo studio dell’avvocato CIARDO DANIELA rappresentati e difesi dall'avvocato FERRANTE MARCELLA; -ricorrenti- contro FINO 2 SECURITISATION SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore, e per essa DoValue Spa, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in ROMA VIA CARLO MIRABELLO 18, presso lo studio dell’avvocato QUINTARELLI ALFONSO, rappresentata e difesa dall'avvocato Lagani Vittoria; -controricorrente- nonchè contro DEL GIUDICE ANTONIO, IUGLIO DANIELA, UNICREDIT SPA; -intimati- avverso l’ ORDINANZA d ella CORTE D'APPELLO di NAPOLI n. 2086/2019depositata il 20/12/2019 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22/11/2023 dallaConsigliera ANTONELLA PELLECCHIA . SVOLGIMENTO DEL PROCESSO 1. La società Unicredit s.p.a. conveniva in giudizio i sigg. Antonio Del Giudice ed altri, per sentir nei loro confronti dichiarare l’inefficacia ex art. 2901 c.c. dell’atto di donazione da parte del Del Giudice e della moglie sig. Daniela Iuglio in favore dei figli Adriana e Antonello Del Giudice della quota, pari a ½ della nuda proprietà di un immobile, in quanto asseritamente pregiudicante la garanzia patrimoniale del credito vantato nei confronti del Del Giudice, quale fideiussore omnibus della società ICAD Costruzioni Generali s.r.l., esposta per una somma pari ad euro 1.330.000,00.

Nella resistenza dei convenuti e dell’intervenuta società Fino 2 Securitisation s.r.l., cessionaria dei crediti in blocco di Unicredit s.p.a. (quest’ultima, incorporante Unicredit Banca di Roma s.p.a. e Unicredit Corporeted Banking s.p.a.), con sentenza n. 2009/2019 il Tribunale di Napoli accoglieva la domanda di inefficacia ex art.2901 c.c. dell’atto di donazione della quota di proprietà del padre della nuda proprietà dell’immobile, rigettando la domanda nei confronti della Iulio e dei figli Adriana e Antonello Del Giudice, limitatamente alla parte relativa alla donazione della quota spettante alla madre, della nuda proprietà dell’immobile di Capri.

2. Con ordinanza ex art. 348 bis cod. proc. civ. n. 3230/2019, depositata in data 20/12/2019, la Corte di Appello di Napoli, dichiarata la contumacia della società Unicredit s.p.a. e della Iulio, ha dichiarato inammissibili i riuniti appelli interposti sia dal sig. Antonio Del Giudice che, con atto autonomo, dai figli Adriana e Antonello Del Giudice.

3. Avverso la suindicata ordinanza della corte di merito Adriana e Antonello Del Giudice propongono ricorso per Cassazione con tre motivi. 3.1.Resiste con controricorso la società Fino 2 Securitisation s.r.l., che ha depositato anche memoria. 3.2. Con separato ricorso per cassazione, rubricato sub R.G. n. 8572/2020, avverso la suindicata ordinanza della corte di merito hanno proposto ricorso per cassazione, affidato a 2 motivi illustrati da memoria, Antonio Del Giudice cui resiste con controricorso la società Fino 2 Securitisation s.r.l., che ha depositato anche memoria. Gli altri intimati non hanno svolto attività difensiva.

MOTIVI DELLA DECISIONE

4.Parte controricorrente ha chiesto la riunione dei ricorsi, ai sensi dell’art. 335 cod. proc. civ., a mente del quale “tutte le impugnazioni proposte separatamente contro la stessa sentenza debbono essere riunite, anche d’ufficio, in un solo processo”. 4.1. Pertanto, la Corte dispone che il ricorso Ruolo generale n. 8582 del 2020 sia riunito al ricorso con Ruolo generale n. 8572 del 2020.

P.Q.M.

la Corte dispone la riunione del presente ricorso a quello sub R.G. n. 8572 del 2020. Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio della