Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 6617/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; judgment extinguished per Art. 380-bis c.p.c. and Art. 391 c.p.c.

Numero d'incarto Decreto — n. 6617/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinguished because the appellants failed to request a decision following the proposal for settlement under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure. The material facts show that the appellants, represented by a single lawyer, did not pursue the case against the President of the Council of Ministers and various ministries. Consequently, the court applied Article 391 to terminate the proceedings and ordered the appellants to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: If the parties do not request a decision after the proposal for settlement is made, the judgment is extinguished and the party who proposed the settlement bears the costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal settlement proposal extinction of judgment litigation costs Code of Civil Procedure ritardo ingiustificato procedura accelerata censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
Rilevato che, a seguito della proposta di definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., i ricorrenti non hanno chiesto la decisione; considerato che, a norma dell’art.
Art. 391 c.p.c.
380-bis c.p.c., si deve dichiarare l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; che si deve provvedere sulle spese, che si liquidano in dispositivo;
art. 380-bis c.p
Rilevato che, a seguito della proposta di definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., i ricorrenti non hanno chiesto la decisione; considerato che, a norma dell’art.
art. 391 c.p
380-bis c.p.c., si deve dichiarare l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; che si deve provvedere sulle spese, che si liquidano in dispositivo;
Generato dall'IA
Decreto — n. 6043/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to proposed early settlement within statutory time limits.
Decreto — n. 35830/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within 40 days.
Decreto — n. 15836/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within 40 days.
Decreto — n. 26828/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within statutory time limits.
Decreto — n. 10793/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within 40 days.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.28980/2021 R.G. proposto da : STRATER DINAH, SUCCU GIUSEPPA, TANNOUS MUNEER ISSA SA'D, TANZI CHIARA, TARANTINO MARCO, TASSINARI CRISTINA, TAVERA ANTONIO, TEALDI ANDREA, TELLATIN EMANUELA, TERMINI BARBARA, TERRIBILE ALESSANDRO, TOLA GIANFRANCO, TOMASONI LIVIO, TORSELLO ANGELA, TOSORATTIO ELENA, TRICARICO LUCIA, TRIGLIA CARMELO ANTONIO, TRONO MARCO, TROTTA ANTONELLO, TROTTA FRANCESCO, TURANO AGATA, TZOLAS ALESSANDRA CALLIOPE, TZOLAS VITTORIA ERMINIA, UGOLINI COSETTA, URSONE ANTONIO, elettivamente domiciliati in ROMA VIA DOMENICO CHELINI 5, presso lo studio dell’avvocato TORTORELLA MARCO (TRTMRC68P23H501S) che li rappresenta e difende -ricorrente- contro PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, MINISTERO ECONOMIA FINANZE, MINISTERO ISTRUZIONE UNIVERSITA' RICERCA, MINISTERO DELLA SALUTE, elettivamente domiciliati in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALEDELLO STATO . (ADS80224030587) che li rappresenta e difende -resistenti-, avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di ROMAn.2529/2021depositata il 07/04/2021.

Rilevato che, a seguito della proposta di definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., i ricorrenti non hanno chiesto la decisione; considerato che, a norma dell’art. 380-bis c.p.c., si deve dichiarare l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 391 c.p.c.; che si deve provvedere sulle spese, che si liquidano in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna i ricorrenti solidalmente alla rifusione alle Amministrazioni resistenti delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in euro 8.000, oltre spese prenotate a debito. Così deciso in Roma,il 07/03/2024. Il President