Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 6615/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision under Art. 380-bis c.p.c., extinguishing the proceedings.

Numero d'incarto Decreto — n. 6615/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to request a decision on the merits under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure. The appellant, represented by two lawyers, did not ask for the judgment on the merits after the court proposed a settlement under Article 380-bis. Consequently, the court applied Article 391 to terminate the proceedings and ordered the appellants to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: Failure to request a decision on the merits after a proposal for settlement results in the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
extinction of proceedings proposed settlement failure to request decision cassation appeal dismissal litigation costs allocation allegazioni insufficientemente motivate ritiro dell'istanza giudiziaria diritto di ottenere una decisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis c.p.c.
Art. 391 c.p.c.
380-bis c.p.c., si deve dichiarare l’estinzione del giudizio ex art. 391 c.p.c.; che si deve provvedere sulle spese ed esse si liquidano a carico dei ricorrenti in dispositivo;
art. 380-bis c.p
art. 391 c.p
380-bis c.p.c., si deve dichiarare l’estinzione del giudizio ex art. 391 c.p.c.; che si deve provvedere sulle spese ed esse si liquidano a carico dei ricorrenti in dispositivo;
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.23235/2021 R.G. proposto da : BALESTRIERI GIULIO, BALESTRIERI ALESSANDRO, elettivamente domiciliati in ROMA VIA E Q VISCONTI , 99, presso lo studio dell’avvocato CONTE ERNESTO (CNTRST31B19H501A) che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato CONTE ILARIA (CNTLRI66P65H501S) -ricorrente- contro CAROTTI RAFFAELE E PIETROPAOLI LAMBERTO S.N.C., elettivamente domiciliato in TIVOLI MANNELLI 20, presso lo studio dell’avvocato FRATTINI FABIO (FRTFBA68C30L182B) che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di ROMAn.4118/2021depositata il 08/06/2021.Rilevato che, a seguito della proposta di definizione ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., parte ricorrente non ha chiesto la decisione sul ricorso; considerato che, in conseguenza, ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c., si deve dichiarare l’estinzione del giudizio ex art. 391 c.p.c.; che si deve provvedere sulle spese ed esse si liquidano a carico dei ricorrenti in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione.Condanna i ricorrenti alla rifusione ai resistenti della spese del giudizio di cassazione, liquidate in euro 1.200, oltre 200 per esborsi, le spese generali e gli accessori come per legge. Così deciso in Roma,il 07/03/2024 Il Preside