Cassation appeal dismissed due to withdrawal by both appellants under Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure.

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 17905/2020 R.G. proposto da: LUCCHINI GIORGIO ANGELO, elettivamente domiciliato in ROMA V.FLAMINIA 318 - STUDIO LEG. CORAPI, presso lo studio dell’avvocato FIORAVANTI FABRIZIO (CF: FRVFRZ64L18H501L) , rappresentato e difeso dagli avvocati DE GIORGI GIUSEPPE (CF: DGRGPP75P24F842K), BIAGIOLINI AGOSTI MARIA ANTONIETTA (CF: BGLMNT61B68G388M) – Ricorrente – CHITTÒ SIMONE, elettivamente domiciliato in ROMA V.FLAMINIA 318 - STUDIO LEG. CORAPI, presso lo studio dell ’ avvocato FIORAVANTI FABRIZIO (CF:

FRVFRZ64L18H501L), rappresentato e difeso dall’avvocato STEFANIZZO NICOLA (CF: STFNCL42H16L872D) – Ricorrente – Contro FINO 2 SECURITISATION SRL, domiciliataex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difes a dall ’ avvocato ZANNI MAURO ( CF: ZNNMRA64E07B711K) – Controricorrente – nonchécontro FINO 2 SECURITISATION SRL, domiciliataex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difes a dall ’ avvocato ZANNI MAURO ( CF: ZNNMRA64E07B711K) – Controricorrente – nonchécontro UNICREDIT SPA E PER ESSA DOBANK SPACHITTÒ SIMONE, UNICREDIT SPA E PER ESSA DOBANK SPA – Intimati – avverso la SENTENZA della CORTE D ’ APPELLO di BRESCIA n. 209/2020depositata il 17/02/2020 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/03/2023dal Consigliere CARMELO CARLO ROSSELLO. S VOLGIMENTODEL PROCESSO 1. Con atto di citazione dinanzi al Tribunale di Bergamo Unicredit s.p.a., eper essa DoBank s .p. a ., denominazione assunta da UniCredit Credi Management Bank s.p.a., in oggi Fino 2 Securitisation s.r.l. convenne in giudizio Chittò Simone, di cui si affermò creditrice in forza di fideiussione omnibus sino alla concorrenza della somma di euro 130.000,00 , rilasciata in suo favore a garanzia delle obbligazionidella società C.E.C. s.r.l., dichiarata fallita dal Tribunale diBrescia con sentenza in data 8/2/2012, nonché Lucchini Giorgio Angelo, acquirente – peratto di compravendita di bene immobile del 8/4/2011 – della nuda proprietà di un immobile sito in Calcio, chiedendo, in via principale, di dichiarare, ex art. 2901 cod. civ. , l’inefficacia nei propri confronti di tale atto, ed in subordine la simulazione,la nullità e l ’ inefficacia dell ’ atto stesso.

2. Costituendosi in giudizio, i convenuti eccepirono l ’ infondatezza della domandaattorea e ne chiesero il rigetto.

3. Con sentenza n. 3436/2016 il Tribunale di Bergamo respinse l ’ azione revocatoria,ravvisando sì la sussistenza del credito dell ’ attrice e la ricorrenzasia del requisito oggettivo ( eventus damni ), sia di quello oggettivo,scientia damni e non consilium fraudis , stante l ’ anteriorità del credito rispetto all ’ atto dispositivo, ma quest ’ ultimo soltanto in capoall’alienante, e non invece all ’ acquirente.

4. Avverso detta sentenza Unicredit s.p.a. propose appello lamentando l’erroneità della valutazione in ordine alla scientia damni del terzo acquirente, e l ’ assenza di ogni specifica statuizione sulla domanda subordinatadi simulazione.

5. Con sentenza n. 209/2020, depositata in data 17/02/2020, oggetto diricorso, la Corte di Appello di Brescia, in riforma della sentenza di prime cure , ha dichiarato l ’ inefficacia, ex art. 2901 e ss. cod. civ. cod.civ., nei confronti della società appellante Unicredit, e per essa diDoValue, dell ’ atto in data 8/04/2011, con cui il Chittò ha venduto al Lucchini la nuda proprietà dell ’ immobile in questione, ordinando al competente conservatore dei RR.II. l ’ annotazione della sentenza inmargine alla trascrizione dell ’ atto di compravendita.

6. Avverso la predetta sentenza Lucchini Giorgio Angelo ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi. Chittò Simone ha propostoa propria volta ricorso incidentale affidato a tre motivi.

7. La controricorrente Fino 2 ha resistito ad entrambi i ricorsi MOTIVIDELLA DECISIONE Vapregiudizialmente osservato che sono pervenuti in Cancelleria atti dirinunzia firmati dai ricorrenti e dai rispettivi difensori , nonché la relativaaccettazione da parte della controricorrente. Vistigli artt. 390 e 391 c.p.c. va pertanto dichiarata l’estinzione del giudiziodi cassazione per rinunzia. P.Q.M