Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 3161/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing case extinction.

Numero d'incarto Decreto — n. 3161/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinct because the appellant failed to request a decision within the mandatory 40-day period. The appellant, represented by Antonio Muto, challenged a lower court judgment against the Campania Region and Quindici Municipality regarding land defense. The court ruled that the statutory silence on a request for judgment constitutes a waiver, leading to the dismissal of the proceedings and an order for the appellant to bear the costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.; Art. 391, comma 2 c.p.c.: Failure to request a decision within the forty-day period prescribed by law constitutes a waiver, resulting in the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal extinction forty-day period waiver by silence procedural time limits costs allocation eccezioni processuali tardive tempestività dell'inoltro legittimazione a contestare licenza

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391, comma 2 c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis c.p
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 22072/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.
Decreto — n. 24658/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing procedural extinction.
Decreto — n. 5443/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with the 40-day filing deadline under Italian Civil Procedure Code.
Decreto — n. 4555/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to waiver after 40 days of silence on the proposed judgment.
Decreto — n. 1170/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to early settlement proposal within 40 days.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.2216/2021 R.G. proposto da : GRASSO ANTONIO, GRASSO FIORE, GRASSO ROBERTO, GRASSO ROSALBA, GRASSO SERGIO, elettivamente domiciliati in ROMA VIA F. CESI, 21, presso lo studio dell’avvocato SALES ISAIA (-) rappresentati e difesi dall'avvocato MUTO ANTONIO (MTUNTN67C06E997E) -ricorrenti- contro REGIONE CAMPANIA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA POLI 29, presso lo studio dell’avvocato ADDIVINOLA ERMINIA (DDVRMN66C45A509P) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchè contro COMUNE DI QUINDICI, elettivamente domiciliato in ROMA via Boezio 14 int 3, presso lo studio dell’avvocato BUONO GIANLUIGI (BNUGLG76A04G838V) rappresentato e difeso dall'avvocato BUONO FRANCESCA (BNUFNC69T59F839M) -controricorrente- nonchécontro ARCADIS AGENZIA REGIONALE PER LA DIFESA DEL SUOLO, -intimati- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO NAPOLI n.2114/2020 depositata il 12/06/2020 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivoanche riguardo al rapporto processuale con il Comune di Quindici, che ha notificato controricorso assumendone la tempestività in ragione della nullità della notificazione del ricorso;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna delle due parti controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida a favore di ciascuna, previa compensazione per la metà, in Euro 3 .000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge.Così deciso in Roma,il 31/01/20