Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 2931/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to respond within 40 days, resulting in case extinction and costs awarded to Rome Capitale.

Numero d'incarto Decreto — n. 2931/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinct because the appellant failed to respond to the court's proposal for case definition within the statutory 40-day period. The appellant, Magrelli Paolo, did not request a decision despite the proposal being communicated, while the respondent, Rome Capitale, had already filed a counter-claim. Consequently, the court ruled that the appeal constituted a waiver under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure and ordered the appellant to pay the respondent's legal costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.; Art. 391, comma 2 c.p.c.: Failure to respond to the proposal for definition of the case within forty days constitutes a waiver of the appeal, leading to the extinction of the proceedings and the award of costs to the opposing party.

Parole chiave

Generato dall'IA
waiver of appeal extinction of proceedings proposal for definition statutory time limit allocation of costs spese di procedura anticipi delle spese ripetibili dell'avvocato

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
p.t., domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587), che lo rappresenta e difende -resistente- avverso SENTENZA di TRIBUNALE ROMA n.4172/2022 depositata il 17/03/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod.
art. 380-bis c.p
p.t., domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587), che lo rappresenta e difende -resistente- avverso SENTENZA di TRIBUNALE ROMA n.4172/2022 depositata il 17/03/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 7792/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement offer within 40 days under Italian Civil Procedure Code.
Decreto — n. 3525/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to request decision within forty days.
Decreto — n. 5641/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed due to plaintiff's withdrawal; half costs awarded to defendant under CPC provisions.
Decreto — n. 34284/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to respond to court's proposal for settlement within 40 days.
Decreto — n. 31080/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, resulting in case extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

eguente DECRETO sul ricorso iscritto al n.21209/2022 R.G. proposto da : MAGRELLI PAOLO, elettivamente domiciliato in ROMA, VIA MERULANA 76, presso lo studio dell’avvocato GABRIELLI GUIDO (GBRGDU65M10H501N),che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro ROMA CAPITALE, in persona del Sindaco p.t., elettivamente domiciliato presso lo studio dell’avvocato ROSSI DOMENICO (RSSDNC65L07C352T), che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato CALDAROZZI RITA (CLDRTI68C54H501U) -controricorrente- nonchécontro AGENZIA DELLE ENTRATE - RISCOSSIONE, in persona del l.r. p.t., domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587), che lo rappresenta e difende -resistente- avverso SENTENZA di TRIBUNALE ROMA n.4172/2022 depositata il 17/03/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivoin favore della sola intimata che risulta avere dispiegato rituali difese con controricorso notificato, potendosi invece omettere ogni provvedimento nei rapporti tra il ricorrente e l’altra; p.q. m. dichiara estinto il giudizio di Cassazione.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore della sola controricorrente Roma Capitale , delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 800,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori di legge. Così deciso in Roma,il 26/