Court remands case regarding postal bond interest rate changes and standing to sue after prior rulings.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the appeal admissible but remanded the case for a new trial due to jurisdictional issues. The plaintiff sought compensation for a postal bond where interest rates were unilaterally reduced by administrative decrees, while the defendants argued they lacked standing to oppose the injunction. The court determined that the matter requires fresh examination by a lower court, effectively dismissing the current procedural posture.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 173 DPR 156/1973; Art. 103 c.p.c.: Where a lower court lacks proper jurisdiction or the case requires reconsideration of standing and factual application of administrative decrees, the Supreme Court remands the matter for a new trial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
ha pronunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n.2628/2023 R.G. proposto da : MILANESE ALESSANDRO, elettivamente domiciliato in ROMA LUNGOTEVERE DEI MELLINI 7, presso lo studio dell’avvocato IZZO ALESSANDRO (ZZILSN70S07G812Y) che lo rappresenta e difende unitamente all'avvocato BUFFONI MARTA (BFFMRT81T44I441V) -ricorrente- contro CASSA DEPOSITI E PRESTITI SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI, presso lo studio dell’avvocato AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (ADS80224030587) che lo rappresenta e difende -controricorrente- nonchè contro POSTE ITALIANE SPA, elettivamente domiciliato in ROMA VIA A.
TORLONIA 33, presso lo studio dell’avvocato ASTORRI STEFANO (STRSFN47M04D542V) che lo rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di TRIBUNALE NOVARA n. 362/2022 depositata il 23/06/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/01/2024 dal Consigliere GIUSEPPE CRICENTI. Ritenuto che 1.- Il ricorrente ha sottoscritto un buono fruttifero postale nel 1983, sul retro del quale erano stabiliti gli interessi che quel buono fruttifero, negli anni, avrebbe prodotto. Nel 2014 ha riscosso il buono, ma, anziché avere 4.612,70 euro, secondo quanto previsto nella tabella scritta sul retro, ha ricevuto la minore somma di 2.125, 29 euro: somma che è stata l’esito dei tassi di interesse di volta in volta, nel corso di questi anni, stabilito con decreto ministeriale.
Va osservato che il potere per l’amministrazione di intervenire sul contratto, prevedendo interessi diversi da quelli pattuiti è previsto dall’articolo 173 del DPR 156 del 1973, poi abrogato. In attuazione di tale norme, il DM del 1986 ha previsto che il nuovo regime, ossia il tasso di interesse stabilito dai decreti, in deroga a quanto pattuito, si applicasse anche ai buoni della serie “O”, poco prima acquistati dal ricorrente. 2.- Costui ha però ottenuto un decreto ingiuntivo dal Giudice di pace di Novara per la differenza tra quanto avrebbe dovuto avere e quanto ha effettivamente riscosso.
Al decreto ingiuntivo ha proposto opposizione Cassa Depositi e Prestiti ed è intervenuta nel giudizio Poste Italiane spa. 3.- Il Giudice di pace ha dichiarato carenza di legittimazione passiva della Cassa Depositi e prestiti ed accolto l’opposizione di Poste Italiane spa, revocando il decreto ingiuntivo con decisione confermata dal Tribunale di Novara, che viene qui impugnata da Alessandro Milanese con sette motivi. Cassa Depositi e Poste Italiane spa si sono costituite con controricorso, e Poste Italiane ha altresì depositato memoria. Considerato che La questione appartiene alla competenza della prima sezione di questa Corte, che ha già deciso casi analoghi.
P.Q.M.
La Corte rinvia a nuovo ruolo, rimette