Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Ordinanza Interlocutoria — n. 1815/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed because the necessary tortfeasor was not properly joined as a party in the second instance.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 1815/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal filed by Easy Rent S.R.L. against a second-instance judgment that rejected its direct action claim against Unipol Assicurazioni S.P.A. and Furio Cavalieri. Although Easy Rent argued that Cavalieri, the actual driver, must be joined as a necessary co-litigant under Article 149 of the Insurance Code, the court found no evidence in the appellate file that Cavalieri participated in the proceedings. Consequently, the Court ordered the acquisition of the appellate file to verify Cavalieri's participation and remanded the case for retrial.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 149 d.lgs. 209/2005; Art. 369 cod. proc. civ.: The court must verify the participation of a necessary co-litigant before dismissing an appeal; if such participation is absent from the record, the case must be remanded for retrial.

Parole chiave

Generato dall'IA
direct action insurance necessary co-litigant tortfeasor participation remand for retrial Article 149 Insurance Code assicurazione RC dei veicoli a motore azienda ausiliare nell'assicurazione contro gli infortuni responsabilità per caso fortuito

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 149 del d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209
esperì azione ex art. 149 del d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209 nei riguardi della Unipol Assicurazioni S.p.A.
Art. 369 cod. proc. civ.
4994), tanto non emergendo dagli atti disponibili alla lettura di questa Corte; Furio Cavalieri non è stato nemmeno intimato nel presente giudizio di legittimità; vista la istanza ai sensi dell’art. 369, ultimo comma, cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 16/02/2023, n. 4994
Cass. 16/02/2023, n. 4994), tanto non emergendo dagli atti disponibili alla lettura di questa Corte; Furio Cavalieri non è stato nemmeno intimato nel presente giudizio di legittimità; vista la istanza ai sensi dell’art.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 526/2023R.G. proposto da EASY RENT S.R.L., in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in Roma, via Savoia n. 72, presso lo studio dell’Avv. Corrado De Gregorio, dal quale è rappresentato e difeso –ricorrente – contro UNIPOLSAI ASSICURAZIONI S.P.A. –intimato – Avverso la sentenza n. 18 47 /202 2 del TRIBUNALE DI VERONA, depositata il giorno 18 ottobre2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del12 ottobre 2023 dal Consigliere RAFFAELE ROSSI.

Considerato che la Easy Rent s.r.l. concesse in locazione d’uso a Massimo Scaglione un’autovettura, assicurata per la r.c. auto con la Unipol Assicurazioni ASSICURAZIONE RESPONSABILITÀ CIVILE AUTOMOBILISTICA – AZIONE DIRETTA r.g. n. 526/2023 Cons. est. Raffaele Rossi S.p.A., danneggiata , in occasione di circolazione stradale, da altra autovettura, di proprietà e condotta da Furio Cavalieri; resasi cessionaria dal danneggiato Massimo Scaglione del credito risarcitorio nascente dall’occorso (in particolare, del credito relativo al costo del noleggio di un’auto sostitutiva), la Easy Rent s.r.l. esperì azione ex art. 149 del d.lgs. 7 settembre 2005, n. 209 nei riguardi della Unipol Assicurazioni S.p.A. e di Furio Cavalieri; la domanda è stata disattesa in ambedue i gradi di merito; avverso la sentenza in epigrafe indicata, resa in appello, la Easy Rent ricorre per cassazione, articolando quattro motivi; non svolge difese l’intimata Unipol Assicurazioni S.p.A.; il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza nel termine di cui al secondo comma dell’art. 380-bis.1 cod. proc. civ.; occorre verificare la partecipazione al giudizio di appello di Furio Cavalieri, asserito danneggiante responsabile (e dunque litisconsorte necessario nella procedura di risarcimento diretto:

Cass. 16/02/2023, n. 4994), tanto non emergendo dagli atti disponibili alla lettura di questa Corte; Furio Cavalieri non è stato nemmeno intimato nel presente giudizio di legittimità; vista la istanza ai sensi dell’art. 369, ultimo comma, cod. proc. civ.; p. q. m. dispone, a cura della Cancelleria, l’acquisizione presso il Tribunale di Verona del fascicolo del giudizio di appello; rinvia la trattazione del ricorso a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del