Cassation appeal dismissed due to formal withdrawal by both parties with mutual expense compensation.

ha pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n. 1035/2022 R.G. proposto da: SIENA AMBIENTE SPA, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA, CORSO VITTORIO EMANUELE II 18, presso lo studio dell’avvocato STUDIO GREZ E ASSOCIATI, rappresentato e difeso dagli avvocati ANTONINO MORELLO eLUCA SIROTTI; -ricorrente- contro BOZZA ANTONELLA, BOZZA GIUSEPPE, BOZZA RITA LUISA e LEO ANNA, domiciliati ex lege in ROMA, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, con domicili digitali “ ” e “ ” , rappresentati e difesi dagli avvocati MARIA PIA MECONCELLI e MAURO GORACCI; -controricorrenti e ricorrenti incidentali- avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di FIRENZE n. 1887/2021,depositata i l 07/10/2021 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/11/2023 dal Consigliere ENZO VINCENTI. RITENUTO CHE: 1. – Con ricorso affidato a due motivi, la Siena Ambiente S.p.A. ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Firenze, resa pubblica il 7 ottobre 2021, che – in sede di riassunzione a seguito della pronuncia rescindente di questa Corte (ord. n. 13992/2018) – accoglieva in parte le domande avanzate da Giuseppe Bozza, Anna Leo, Antonella Bozza e Rita Luisa Bozza, volte ad ottenere il risarcimento dei danni, patrimoniali e non, subiti per la presenza, nelle vicinanze dei propri terreni e della propria azienda agricola, di una discarica gestita dalla predetta società, e condannava la stessa Siena Ambiente S.p.A. al pagamento della somma di euro 234.100 in favore di Giuseppe Bozza, della somma di euro 109.850 in favore di Anna Leo, della somma di euro 99.350 in favore di Antonella Bozza e della somma di euro 99.350 in favore di Rita Luisa Bozza, oltre interessi legali e spese dell’intero giudizio nella misura di ¾, compensando il restante ¼. 2.

– Ha nno resistito con controricorso Giuseppe Bozza, Anna Leo, Antonella Bozza e Rita Luisa Bozza, che hanno anche proposto ricorso incidentale affidato a tre motivi. 3. – In data 16 giugno 2023 la Siena Ambiente S.p.A. ha depositato atto di rinuncia al ricorso per cassazione; il successivo 3 novembre, Giuseppe Bozza, Anna Leo, Antonella Bozza e Rita Luisa Bozza hanno depositato atto di accettazione della rinuncia al ricorso principale e di rinuncia al proposto ricorso incidentale, aderendo, altresì, alla richiesta di compensazione delle spese del giudizio di legittimità avanzata dalla ricorrente principale.

CONSIDERATO CHE: 1. - Il presente giudizio di legittimità deve essere dichiarato estinto per rinuncia sia al ricorso principale, che a quello incidentale. Prima dell’adunanza in camera di consiglio sono stati, infatti, depositati gli atti con i quali la società ricorrente e i ricorrenti incidentali, personalmente e tramite i propri difensori, hanno dichiarato di rinunciare alle rispettive impugnazioni, con compensazione delle spese del giudizio. Trattasi di rinuncia rituale, giacché soddisfa le condizioni poste dall’art. 390 c.p.c., cui deve seguire la compensazione delle spese del giudizio di legittimità. 2.

–Non sussistono i presupposti di cui all’ art. 13, comma 1 - quater del d.P.R. n. 115 del 2002, in quanto il raddoppio del contributo unificato ivi previsto si applica ai soli casi del rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità (originaria) o d’improcedibilità, sicché non è applicabile in caso di rinuncia al ricorso per cassazione (tra le molte: Cass. n. 23175/2015; Cass. n. 19071/2018).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio di legittimità e ne compensa interamente le spese. Così deciso in Ro