Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 1461/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to formal withdrawal; appellant bears costs despite non-acceptance by respondent.

Numero d'incarto Decreto — n. 1461/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinguished following the appellant's formal withdrawal, which was communicated by the registry but not accepted by the respondent. Although the withdrawal met procedural requirements under Articles 390 and 391 of the Code of Civil Procedure, the court noted the respondent's lack of acceptance. Consequently, the judgment was dismissed, and the appellant was ordered to pay the respondent's litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 390, 391 c.p.c.: A withdrawal of appeal that is communicated to the parties but not accepted by the respondent does not prevent the declaration of extinction of the proceedings, provided it meets formal requirements; the withdrawing party bears the costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
withdrawal of appeal extinction of proceedings non-acceptance of withdrawal litigation costs allocation Code of Civil Procedure rinuncia a pretese di salario ritiro a seguito di transazione dispensa dal versamento delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 390 c.p.c.
consideratoche, dall’esame degli atti accessibili, l a predett a rinuncia – sebbene ritualmente comunicat a a cura della Cancelleria alle parti costituite ai s ensi dell’art. 390 co.
Art. 391 c.p.c.
–non risulta accettata dal controricorrente ; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
art. 391 c.p
–non risulta accettata dal controricorrente ; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.28749/2022 R.G. proposto da : TREVISAN CHIARA MARIA, domiciliata ex lege presso il domicilio digitale dell’avvocato PIERCARLO MAGNI, che la rappresenta e difende -ricorrente - contro BOMBARDELLI BRUNO, domiciliata ex lege presso il domicilio digitale dell’avvocato GIOVANNI ORTIS, che lo rappresenta e difende -controricorrente – avverso la Sentenza n. 380/2022 della CORTE D'APPELLO di TRIESTE, depositata il 14/10/2022; letto l’atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dal difensore del ricorrente, munito di idonei poteri come da procura speciale in atti; rilevato che l a rinunc ia presenta i requisiti richiesti dagli articoli 390 e 391 c.p.c.; ritenutoche l’estinzione può essere dichiarata con decreto ai sensi dell’art. 391 c.p.c. consideratoche, dall’esame degli atti accessibili, l a predett a rinuncia – sebbene ritualmente comunicat a a cura della Cancelleria alle parti costituite ai s ensi dell’art. 390 co. 3 c.p.c.

–non risulta accettata dal controricorrente ; ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudiziodi Cassazione. Condanna la ricorrente al pagamento in favore del controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 5.500,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00ed agli accessori di legge. Dispone che del presente decreto sia data comunicazione ai difensori delle parti costituite con l’espresso avviso che nel termine di dieci giorni dalla comunicazione può essere chiesta la fissazione dell’adunanza o dell’udienza. Così deciso in Roma,il