Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Decreto — n. 34327/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed due to failure to respond to settlement proposal within statutory time limits.

Numero d'incarto Decreto — n. 34327/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal extinct because the appellant failed to respond to a settlement proposal within the required forty-day period. The appellant, Morcella Manlio, had filed a recourse against the lower court's judgment but remained silent after the court's offer to settle was communicated. Consequently, the court ruled that the silence constituted a formal renunciation of the appeal under the Civil Procedure Code, leading to the dismissal of the case and an order for the appellant to bear the litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, comma 2 c.p.c.; Art. 391, comma 2 c.p.c.: Silence by the appellant within the forty-day period following the communication of a settlement proposal constitutes a formal renunciation of the appeal, resulting in the extinction of the cassation proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
renunciation by silence settlement proposal extinction of proceedings forty-day period Cassation appeal dismissal spese di difesa anticipo delle spese condono delle spese procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391, secondo comma, c.p.c.
civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;
art. 380-bis c.p
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA
Decreto — n. 27856/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 29010/2024 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing case extinction.
Decreto — n. 27503/2025 — snciv
Cassation appeal dismissed due to non-compliance with 40-day response deadline under Italian Civil Procedure Code.
Decreto — n. 32008/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, extinguishing the proceedings.
Decreto — n. 29476/2023 — snciv
Cassation appeal dismissed due to failure to request decision within 40 days, causing procedural extinction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.28620/2022 R.G. proposto da : MORCELLA MANLIO, elettivamente domiciliato in TERNI VIA PETRONI N.40, presso lo studio dell’avvocato PROVARONI VALERIO (PRVVLR77B15H282F) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro S.E.A. - SOCIETA' EDILE APPALTI S.P.A., PREFABBRICATI BARILI SILVIO S.R.L., elettivamente domiciliate in PERUGIA V.FIUME 17 - DOMICILIO DIGITALE, presso lo studio dell’avvocato BISCARINI ENRICO (BSCNRC51E26E975B) che le rappresenta e difende -controricorrenti- nonchè contro SALDI PAOLO, LANZI GIUSEPPINA, elettivamente domiciliati in PERUGIA PIAZZA ITALIA N. 9, presso lo studio dell’avvocato DI BAIA ALESSANDRO (DBILSN72A01H703K) che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato FURIA DAVID (FRUDVD71L28G478Q) -controricorrenti- nonchè contro ALUNNI BARBAROSSA MARIA RITA, PAPARELLI STEFANO, PAPARELLI LUCA -intimati- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO PERUGIA n.180/2022 depositata il 22/04/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna parte controricorrente, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 3.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli acces