Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 29534/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian court orders appeal file retrieval to clarify third party's procedural status before ruling on joint liability.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 29534/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation suspended the appeal proceedings to obtain the appeal file from the Court of Appeal of Perugia. This procedural step was necessary because the third-party defendant, Mammoli Edilizia, participated in the first instance but not the second instance due to a perfected notification defect. The court deemed it essential to verify this party's exact procedural position before addressing the merits of the joint liability claim under Article 937 of the Civil Code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 702-bis c.p.c.; Art. 101 c.p.c.: When a third party participated in the first instance but not the second instance due to a notification defect, the Court of Cassation must first acquire the appeal file to clarify their procedural status before ruling on the main claim.

Parole chiave

Generato dall'IA
joint liability notification defect third party participation procedural status Civil Code Art. 937 suspended proceedings appeal file retrieval diritto di ricostruire

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 702-bis c.p.c.
RILEVATO CHE: 1.Con ricorso ex art. 702-bis cod.
Art. 101 c.p.c.
Contestualmente la Corte sollecita le parti a prendere posizionein merito, anche ai sensi dell’art. 101 c.p.c. .
Art. 937 c.c.
RITENUTOCHE La società Mammoli Edilizia srl poi divenuta Medil srl , originariamente convenuta dalla società Prefab in solido con il Comune di Recanati ex art. 937 c.c., ha partecipato al giudizio di primo grado e non a quello di appello pur destinataria di una notificanon perfezionata.
art. 702-bis cod. proc. civ
RILEVATO CHE: 1.Con ricorso ex art. 702-bis cod. proc. civ., Prefab s.r.l.
art. 380-bis cod. proc. civ
È stata avanzata proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: di inammissibilità o infondatezza del ricorso.
art. 937 c.c
RITENUTOCHE La società Mammoli Edilizia srl poi divenuta Medil srl , originariamente convenuta dalla società Prefab in solido con il Comune di Recanati ex art. 937 c.c., ha partecipato al giudizio di primo grado e non a quello di appello pur destinataria di una notificanon perfezionata.
art. 101 c.p
Contestualmente la Corte sollecita le parti a prendere posizionein merito, anche ai sensi dell’art. 101 c.p.c.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 26602/2024 — snciv
Court of Cassation allows ordinary jurisdiction for indemnity claims after concession termination in public service contracts.
Ordinanza — n. 40290/2021 — snciv
Cassation court dismisses appeal on evidence evaluation, remanding case to lower court for retrial.
Ordinanza — n. 6211/2026 — snciv
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to new issues not examined by the appellate court.
Ordinanza Interlocutoria — n. 1203/2023 — snciv
Court suspends appeal to examine constitutionality of free housing transfer rules for earthquake victims.
Ordinanza — n. 13882/2024 — snciv
Cassation court allows transfer of prefabricated housing rights, ruling formal assignment is required before free transfer under Art. 21-bis.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

te ORDINANZA INTERLOCUTORIA sul ricorso iscritto al n. 10881/2022 R.G. proposto da: PREFAB SRL, rappresentata e difesa d a ll’avvocato GIOVANNI LOVELLI unitamente all'avvocato ALFREDOLOVELLI; -ricorrente - contro COMUNE DI RECANATI rappresentato e difeso dall'avvocato ALESSANDRAPICCININI ; -controricorrente - Avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di PERUGIA n. 81/2022 depositata il 18/02/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/10/2024 dal Consigliere LUCA VARRONE; Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Oggetto Dott.

LORENZO ORILIA Presidente APPALTO Dott. MAURO MOCCI Consigliere Dott. GIUSEPPE GRASSO Consigliere cc.10/10/2024 Dott. LUCA VARRONE Rel. Consigliere R.G.N.10881/2022 Dott. STEFANO OLIVA Consigliere Ric. 2022n.10881sez. S2 - a d. 1 0/ 1 0/2024 Udito il Sostituto Procuratore generale in persona della dott. ssa ROSA MARIA DELL’ERBA che ha concluso per l’accoglimento del primo motivo di ricorso. udito l’avvocato ALESSANDRA PICCININI per il controricorrente. RILEVATO CHE: 1.Con ricorso ex art. 702-bis cod. proc. civ., Prefab s.r.l. chiedeva la condanna in solido del Comune di Recanati e di Mammoli Edilizia s.r.l. (ora Medil s.r.l.) al pagamento di €. 44.441,56, ex artt. 937 e 2043 cod. civ.

A sostegno della sua pretesa spiegava la ricorrente: di aver stipulato, in data 07.11.2017, un contratto per la fornitura di loculi prefabbricati a favore di Mammoli Edilizia s.r.l., a sua volta appaltatrice di lavori con il Comune di Recanati per la realizzazione di un edificio cimiteriale, in virtù di contratto stipulato il 16.09.2017 a valle di un procedimento di aggiudicazione di gara d’appalto; di aver concordato con l’appaltatrice una clausola di riserva di proprietà dei materiali (art. 16 del contratto di fornitura stipulato tra Prefab s.r.l. e Mammoli Edilizia s.r.l. il 07.11.2017); nonostante l’emissione delle fatture da parte di Prefab s.r.l., nonostante i lavori fossero stati terminati e le opere consegnate da Mammoli Edilizia s.r.l. al Comune in data 22.05.2018, la Prefab s.r.l. non aveva mai ricevuto il pagamento da Mammoli Edilizia s.r.l. 2.Il Tribunale di Perugia rigettava la domanda. 3.Prefab s.r.l. proponeva appello avverso la sentenza di primo grado.

4. La Corte d’Appello di Perugia rigettava integralmente il gravame.

5. Prefab s.r.l. ha proposto ricorso per cassazione avverso la suddetta sentenza, sulla base di due motivi Ric. 2022n.10881sez. S2 - a d. 1 0/ 1 0/2024 6. Il Comune di Recanatiha resistito con controricorso .

7. È stata avanzata proposta ai sensi dell’art. 380-bis cod. proc. civ.: di inammissibilità o infondatezza del ricorso.

8. La causa è stata c hiamata all’adunanza camerale del 7 marzo 2024 e parte ricorrente ha depositato memoria.

9. Il Collegio,in esito alla suddetta adunanza , non ravvisando l’evidenza decisoria ha ritenutoopportuna la trattazione del ricorso in udienza pubblica tenuto conto in particolare del la questione posta dal primomotivo di gravame relativa all’applicabilità dell’art.937 c.c. al caso di specie.

7. Entrambe le parti con memoria depositata in prossimità dell’udienza hanno insistito nelle rispettive richieste.

8. Il Procuratore Generale ha concluso per l’accoglimento del ricorso, con particolare riferimento al primo motivo di doglianza. RITENUTOCHE La società Mammoli Edilizia srl poi divenuta Medil srl , originariamente convenuta dalla società Prefab in solido con il Comune di Recanati ex art. 937 c.c., ha partecipato al giudizio di primo grado e non a quello di appello pur destinataria di una notificanon perfezionata. Pertanto, il Collegio reputa necessario acquisire a cura della cancelleria il fascicolo d'ufficio del giudizio d'appello (n. 337/2019 R.G.) definito dalla Corte d'appello di Perugia con la sentenza n. 81/2022al fine di chiarire la posizione processuale della suddetta società. Contestualmente la Corte sollecita le parti a prendere posizionein merito, anche ai sensi dell’art. 101 c.p.c. .

P.Q.M.

Ric. 2022n.10881sez. S2 - a d. 1 0/ 1 0/2024 La Corte dispone acquisirsi il fascicolo d'ufficio del giudizio d'appello (n. 337/2019 R.G.) definito dalla Corte d'appello di Perugia con la sentenza n. 81/2022. Manda alla cancelleria per gli adempimenti di competenza e per la comunicazione della presente ordinanza alle particostituite. R invia la causa a nuovo ruolo . Così de