Cassation appeal dismissed as civil proceedings extinguished by parties' agreement to settle the dispute.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the civil proceedings extinguished because the parties reached a settlement agreement prior to the final ruling. Sonnenfeld SAS had appealed a demolition order against Palcos SRL regarding construction violations, but both parties subsequently submitted an act confirming their agreement to resolve the matter with cost compensation. Consequently, the appellant renounced the appeal, leading the court to apply Article 391 of the Code of Civil Procedure to terminate the case without further disposition on costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 380-bis c.p.c.; Art. 391 c.p.c.: When parties reach an agreement to settle a dispute and the appellant renounces the appeal, the proceedings are extinguished under Article 391, and no further judicial disposition is required.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.22627/2021 R.G. proposto da : SONNENFELD SAS, elettivamente domiciliato in TRENTO VIA BELENZANI 46, presso lo studio dell’avvocato BUSETTI MICHELE (BSTMHL69P21L378P) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro PALCOS SRL, elettivamente domiciliato in ROMA VIA CARLO BERNARI, 87, presso lo studio dell’avvocato CUPELLI FABRIZIO (CPLFRZ73C24H501O) rappresentato e difeso dall'avvocato SANTARELLI LUIGI (SNTLGU67A04L378F) -controricorrente- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO TRENTO n. 126/2021 depositata il27/05/2021.
Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/09/2024 dal Consigliere ANTONIO MONDINI. Premesso che: 1.la società Sonnenfeld ricorreva con cinque motivi per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Corte di Appello di Trento aveva confermato la condanna di essa ricorrente a demolire due edifici denominati K1 e K2 e alcune costruzioni -due “passaggi chiusi”, due serbatoi per la raccolta di acqua piovana e due cantine-, in quanto, i primi, a distanza inferiore a quella di legge dal fabbricato della società Palcos - originaria attrice e odierna controricorrente-, le altre insistenti su area gravata da servitù inaedificandi rinveniente da un contratto di vendita vincolante le parti;
2. a seguito di proposta di definizione ex art. 380 bis c.p.c. per inammissibilità o manifesta infondatezza dei motivi di ricorso, la parte ricorrente depositava istanza di decisione;
3. successivamente le parti depositavano atto in cui davano conto di avere raggiunto un accordo per la definizione della controversia con compensazione delle spese e la ricorrente rinunciava al ricorso; considerato quanto sopra, visto l’art.391 c.p.c., deve essere dichiarata l’estinzione del processo. Nulla deve disporsi sulle spese in ragione dell’accordo tra le parti sul punto. Neppure vi è luogo a pronuncia ai sensi dell’art. 96, terzo e quarto comma, c.p.c., essendo l'art. 380-bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022) applicabile in caso di decisione di inammissibilità, improcedibilità o manifesta infondatezza del ricorso in conformità alla proposta; PQM la