Cassation court remands case to lower court due to pending uniformity ruling on INPS guarantee fund impact on worker compensation.

onunciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA sul ricorso(iscritto al n. 22655 /20 2 1 R.G. ) proposto da:

1) NAPOLITANO ANGELA, nata a San Marco in Lamis (FG) il 9 gennaio 1952 (Codice Fiscale: NPL NGL 52A49 H985M ), BERTOZZI ANNALISA , nata a San Marco in Lamis (FG) il 26 gennaio 1981 (Codice Fiscale: BRT NLS 81A66 H985B),BERTOZZI PAOLA, nata a San Marco in Lamis (FG) il7 gennaio 1983 (Codice Fiscale: BRT PLA 83A47 H985N ) e BERTOZZI ANTONELLA,nata a San Marco in Lamis (FG) il 20 dicembre 1990 (Codice Fiscale: BRT NNL 90T60 H985K ), quali eredi di BERTOZZI FABIO ;

2) CONSIGLIO LIVIA,nata a Foggia il 14 aprile 1966 (Codice Fiscale: CNS LVI66D54 D643 A), D’ADDUZIO FEDERICA , nata a Foggia il 27 gennaio 1991 (Codice Fiscale: DDD FRC 91A67 D643D ) e D’ADDUZIO ILARIA PIA,nata a Foggia il 28 dicembre 1995 (Codice Fiscale: DDD LRP 95T68 D643P), quali eredi di D’ADDUZIO ROBERTO ;

3) LAPOLLA PASQUALINA, nata a Foggia il 13 aprile 1960 (Codice Fiscale: LPL PQL 60D53D643O) e MANSOLILLO DANIDA , nata a Foggia il 20 giugno 1993 (Codice Fiscale: MNS DND 93H60 D643Q ), quali eredi di MANSOLILLO ALFONSO;

4) MARTUCCI ALFONSO , nato a Foggia il 12 luglio 1962 (Codice Fiscale: MRT LNS 62L12 D643Y ) ;

5) AMOREO FRANCO , nato a Foggia il 17 marzo 1960 (Codice Fiscale: MRA FNC 60C17 D643A ) ;

6) ALGAMAGE BRUNO DHARMADASE E.,nato a Wellawatte Colombo (Sri n. 22655/2021R.G. Cron. Rep. C.C.6/6/2024 Equa Riparazione Lanka) il 21febbraio 1953 (Codice Fiscale: LGM BND 53B21 Z209R ) ;

7) BATTISTA ALDO,nato a Lucera (FG) l’11 febbraio 1956 (Codice Fiscale: BTT LDA 56B11 E716E ) ;

8) CORVINO DONATO , nato a Foggia il 30 ottobre 1951 (Codice Fiscale: CRV DNT 51R30 D643Z ) ;

9) CAPPETTA PASQUALE,nato a Foggia il 21 novembre 1962 (Codice Fiscale: CPP PQL 62S21D643L);

10) CAMPAGNA VLADIMIRO , nato a Foggia il 1° gennaio 1960 (Codice Fiscale: CMP VDM 60A01 D643B);

11) CONSIGLIO ANTONIO GIUSEPPE,nato a Foggia il 2 gennaio 1963 (Codice Fiscale: CNS NNG 63A02 D643D);

12) DE LIA UMBERTO , nato a Foggia il 18 settembre 1957 (Codice Fiscale: DLEMRT 57P18 D643I );

13) FANTASIA ETTORE,nato a Foggia il 16 marzo 1958 (Codice Fiscale: FNT TTR 58C16 D643F);14) DELLI CARRI RAFFAELE , nato a Foggia il 30 gennaio 1960 (Codice Fiscale: DLL RFL 60A30 D643I ) ;

15) FORCELLA CIRO , nato a Foggia il 13 aprile 1967 (Codice Fiscale: FRC CRI 67D13 D643M);

16) FERRANTINO DOMENICO, nato a Foggia il 19 maggio 1954 (Codice Fiscale: FRR DNC 54E19 D643K ) ;

17) FISCHETTI NICOLA , nato a San Giovanni Rotondo il 1° settembre 1961 (Codice Fiscale: FSC NCL 61P01 H926Z); 18)GARGANO ANTONIO, nato a Manfredonia (FG) il 14 ottobre 1952 (Codice Fiscale: GRG NTN 52R14 E885I ); 1 9 ) GUALANO TOMMASO, nato a Foggia l’8 dicembre 1965 (Codice Fiscale: GLN TMS 65T08 D643B); 20 ) MINCOLELLI ANTONIO , nato a Volturino (FG) il 9 giugno 1952 (Codice Fiscale: MNC NTN 52H09 M132T ); 2 1 ) IACOVELLI FERNANDO,nato a Foggia il 23 settembre 1962 (Codice Fiscale: CVL FNN 62P23 D643Y); 22)LA GATTA PAOLO, nato a Foggia il 3 febbraio 1955 (Codice Fiscale: LGT PLA 55B03 D643T ); 2 3 ) PIEMONTESE ETTORE , nato a Manfredonia (FG) il 27 agosto 1967 (Codice Fiscale: PMNTTR 67M27 E885G);24) RUBANO SALVATORE , nato a Foggia il 10 settembre 1964 (Codice Fiscale: RBN SVT 64P10 D643Z );

25) RUSSO LUIGI , nato a Cerignola (FG) il 28 maggio 1950 (Codice Fiscale: RSS LGU 50E28 C514W); 26)ROSSINIELLO MARIO, nato a Foggia il 12 dicembre 1965 (Codice Fiscale: RSS MRA65T12 D643X);

27) ZENGA ANTONIO , nato a Sant’Agata di Puglia(FG) il 2 aprile 1958 (Codice Fiscale: ZNG NTN 58 D02 I193S);28) STELLA EMANUELE , nato a Lentini (SR) il 16 maggio 1955 (Codice Fiscale: STL MNL 55E16 E532Q ) ;

29) RUCCI ALFONSO , nato a Foggia il 3 ottobre 1964 (Codice Fiscale: RCC LNS 64R03 D643X );

30) SILIBERTI SILVIO,nato a Foggia il 4 maggio 1955 (Codice Fiscale: RC SLBSLV 55E04 D643B );

31) RIBECA GIACOMO , nato a Foggia il 10 aprile 1956 (Codice Fiscale: RBC GCM 56D10 D643Q );

32) SALANDRA RICCARDO, nato a Troia (FG) il 5 luglio 1960 (Codice Fiscale: SLN RCR 60L05L447Z), tutti elettivamente domiciliati in Roma, alla V ia Giuseppe Gioacchino Belli n. 27, presso lo studio dell’avv. Michele Paoletta , unitamente all’avv. Franco Furore, del foro di Foggia,che li rappresenta e difende in forza di procur e special i allegat e al ricorso introduttivo del presente giudizio di legittimità (indirizzo p.e.c. del difensore: “avvfranco.furore@argopec.it”); -ricorrenti - contro MINISTERO DELLA GIUSTIZIA (Codice Fiscale: 8018440587), in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Generale dello Stato e domiciliato presso gli uffici di quest’ultima, siti in Roma, alla Via dei Portoghesi n. 1 2 ( indirizzo p.e.c. :

“ags@mailcert.avvocaturastato.it”); -controricorrente - avverso il decreto della Corte d’ A ppello di Napoli n. 3038 /20 2 1 , pubblicatoil 9 giugno 2021; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 6 giugno2024 dal Consigliere relatore Francesco Graziano ; lettala memoria illustrativa depositata nell’interesse dei ricorrent i , ai sensi dell’art. 380-bis.1. c.p.c.; FATTI DI CAUSA 1.- C on ricorso ex art. 3 l. n. 89 del 2001 , depositato in data 26 febbraio 2019 presso la Corte d’Appello di Napoli, Valenti Roberto e altri chiedevano il riconoscimento dell’equo indennizzo per l’irragionevole durata della procedura fallimentare a carico della società FINTEL S.p.A. della quale erano tutti dipendenti, dichiarata fallita con sentenza del Tribunale di Napoli e ancora in corso al momento del deposito della domanda.

Con decreto del 27 marzo 2019, il giudice designato della Corte d’Appello di Napoli, preso atto della rinuncia alla domanda da parte di 20 degli originari ricorrenti, accoglieva, per quanto di ragione, il ricorso e condannava il Ministero della G iustizia al pagamento dell’indennità calcolata tenendo conto del differenziale, in eccedenza, tra l’importo del credito ammesso allo stato passivo e l’importo della prestazione previdenziale erogata dal Fondo di Garanzia presso l’INPS, oltre alle spese, ragione per la quale veniva rigettato il ricorso con riferimento alle posizioni di Campagna Vladimiro , Consiglio Antonio Giuseppe , Rossiniello Mario , Siliberti Silvio e Zenga Antonio, poiché in detti casi l’importo della prestazione previdenziale ex lege n. 297del 1982 eccedeva l’importo del credito ammesso allo stato passivo, ai sensi dell’art. 2-bis, comma 3,l. n. 89del 2001. 2.-Decidendo sull’opposizione ex art. 5-ter l. n. 89 del 2001 proposta avverso il citato decreto dai medesimi odierni ricorrenti in relazione alla limitazione della quantificazione dell’indennizzo al mero differenziale tra importo ammesso al passivo ed importo della prestazione previdenziale ex lege n. 297del 1982 erogata dal Fondo di Garanzia, ovvero al rigetto della richiesta per i cinque lavoratori sopra indicati per la medesima ragione, la Corte d’Appello di Napoli, nella contumacia del Ministero della Giustizia, accoglieval’opposizione solo limitatamente alle posizioni di Leone Angelo , Lo Conte Vincenzo e Ruggiero Michele , rigettandol a per tutte le altre e condannando il Ministero al pagamento in favore di ciascuno dei predetti di un indennizzo pari ad €. 5.600,00 (euro cinquemilaseicento/00) , in ragione di €. 400,00 (euro quattr o cento/00) per anno, per un numero complessivo diquattordici anni, oltre interessi dalla domanda al soddisfo, nonché al pagamento delle spese del procedimento.

Più specificamente, per quanto ancora di rilievo in questa sede, la Corte distrettuale riteneva fondate le lamentate solo quanto alle posizioni di Leone, Lo Conte e Ruggiero, per i quali l’INPS- nonostante la richiesta formulata - non aveva rilasciato la documentazione a dimostrazione di avere loro corrisposto la somma per la quale erano stati ammessi allo stato passivo per i rispettivi crediti di lavoro, quantificati in 14 anni l’irragionevole durata della procedura fallimentare. Di converso, quanto alle restanti posizioni riteneva corretta l’interpretazione fornita dal consigliere designato secondo cui l’intervento del Fondo di garanzia entro il termine di ragionevole durata della procedura escludeva, sotto il profilo del quantum, il diritto all’indennizzo. 3.-Avverso il menzionato provvedimento hanno proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi:

1) NAPOLITANO ANGELA, BERTOZZI ANNALISA, BERTOZZI PAOLA e BERTOZZI ANTONELLA, quali eredi di BERTOZZI FABIO;

2) CONSIGLIO LIVIA, D’ADDUZIO FEDERICA e D’ADDUZIO ILARIA PIA, quali eredi di D’ADDUZIO ROBERTO;

3) LAPOLLA PASQUALINA e MANSOLILLO DANIDA, quali eredi di MANSOLILLO ALFONSO;

4) MARTUCCI ALFONSO;

5) AMOREO FRANCO;

6) ALGAMAGE BRUNO DHARMADASE E.;

7) BATTISTA ALDO;

8) CORVINO DONATO;

9) CAPPETTA PASQUALE;

10) CAMPAGNA VLADIMIRO;

11) CONSIGLIO ANTONIO GIUSEPPE;

12) DE LIA UMBERTO;

13) FANTASIA ETTORE;

14) DELLI CARRI RAFFAELE;

15) FORCELLA CIRO;

16) FERRANTINO DOMENICO;

17) FISCHETTI NICOLA;

18) GARGANO ANTONIO;

19) GUALANO TOMMASO;

20) MINCOLELLI ANTONIO;

21) IACOVELLI FERNANDO;

22) LA GATTA PAOLO;

23) PIEMONTESE ETTORE;

24) RUBANO SALVATORE;

25) RUSSO LUIGI;

26) ROSSINIELLO MARIO;

27) ZENGA ANTONIO;

28) STELLA EMANUELE;

29) RUCCI ALFONSO;

30) SILIBERTI SILVIO;

31) RIBECA GIACOMO;

32) SALANDRA RICCARDO. All’esito di rinnovazione della notifica, disposta da questa Corte con ordinanza interlocutoria del 15 gennaio 2024, il Ministero della Giustizia ha resistito, mediante controricorso depositato con modalità telematica in data 27 febbraio2024. 4.-I ricorrenti ha nno depositato memori a illustrativ a . RAGIONI DELLA DECISIONE 1.- Preliminarmente, giova evidenziare come, con il decreto impugnato, la Corte d’Appello di Napoli abbia limitato l’ammontare dell’indennizzo riconosciuto ai ricorrenti in equa riparazione, per il pregiudizio sofferto dalla durata irragionevole di una procedura fallimentare al cui passivo essi avevano insinuato i propri crediti di lavoro, considerando, ai fini del correttivo di cui all’art. 2-bis, comma 3 , l. n . 89 del 2001, l’importo di ciascun credito residuato dopo l’intervento in surroga del Fondo di garanzia dell’INPS.

Orbene, questa Sezione civile, con ordinanza interlocutoria n. 11892 del3 maggio 2024 (emessa sul ricorso RG n. 17007/2022) ha già rilevato la non uniformità, nella giurisprudenza della Corte, delle decisioni sulla questione relativa al valore della domanda, ai fini dell’applicazione del correttivo dell'indennizzo ex art. 2-bis, comma 3, l. n. 89 del 2001, in ipotesi di credito del lavoratore ammesso al passivo con parziale pagamento da parte del Fondo di garanzia INPS (cfr., da ultimo, Cass., Sez. 2,ordinanza n. 4746 del 22 febbraio 2024 , non massimata, e Cass., Sez. 2, ordinanza n. 5757 del 24 febbraio 2023, Rv. 667154 - 01) , disponendo la trattazione in pubblica udienza.

Tale questione risulta formare oggetto anche del secondo motivo di ricorso introduttivo del presente giudizio di legittimità, cosicché la causa deve necessariamente essere rinviata a nuovo ruolo , in attesa dell’esito dell’udienza pubblicasopra menzionata.

P.Q.M.

La Corte rinvia a nuovo ruolo in attesa della decisione sul ricorso RG n. 17007/2022 rimesso alla pubblica udienza