Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza Interlocutoria — n. 18297/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation court remits usucapion dispute regarding parking rights to public hearing due to complex legal questions.

Numero d'incarto Ordinanza Interlocutoria — n. 18297/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation remitted the case to a public hearing rather than issuing a final judgment. The underlying dispute involved plaintiffs seeking usucapion of land parcels designated for parking or asserting parking easements against defendants. The court determined the matter required special attention due to its complexity and the need to establish a uniform legal interpretation regarding these specific property rights.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 376 c.p.c.; Art. 377 c.p.c.: When a cassation appeal raises questions of particular complexity and nomofilactic relevance regarding the usucapion of property rights or parking easements, the case must be remitted to a public hearing for full deliberation.

Parole chiave

Generato dall'IA
usucapion property rights parking easement nomofilactic relevance public hearing remittal complexity of case rivendicazione della proprietà azione di manutenzione accesso al fondo
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 17504/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal on property ownership, citing procedural defects and lack of specific grounds.
Ordinanza — n. 32187/2025 — snciv
Cassation court dismisses appeal regarding rain gutter distance, ruling common area rules override strict neighbor distance laws.
Ordinanza — n. 18530/2023 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal for inadmissibility due to lack of decisiveness regarding rejected main claim.
Ordinanza — n. 10158/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal on admissibility grounds regarding accelerated summary procedure under Art. 380-bis c.p.c.
Ordinanza — n. 24052/2022 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding usucapion proof failure and omisssion of fact error.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

unciato la seguente ORDINANZAINTERLOCUTORIA suiricorsi iscritt i al n. 15192/2020 R.G. propost i rispettivamente da: STAGNARO RICCARDO, GENOVESE ANNA MARIA, PADOVANI ADELINA, CONDOMIONIO VILLA ONETO rappresenta ti e difesi dall'avvocato ERNESTO MOCCI; GULINO GIACOMO, PADOVANI ADELINA, rappresentati e difesi dall'avvocato ERNESTO MOCCI; TERRAGNI BRUNA, elettivamente domiciliata in ROMA , CORSO VITTORIO EMANUELE II, N. 154/3DE, presso lo studio dell’avvocato DANIELE GRANARA che larappresenta e difende -ricorrenti - Ric. 2020n. 15192sez. S2 - a d. 23 /0 5 /202 4 contro QUARTARA VALENTINA, elettivamente domiciliatain ROMA, VIA F.

CONFALONIERI, N. 5, presso lo studio dell’avvocato GIANLUCA CALDERARA che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati ANNA MONTI, MARIA GRAZIAGANDOLFO -controricorrente – avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO di GENOVA n. 360/2020 depositata il 09/04/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23/05/2024 dal Consigliere LUCA VARRONE; RILEVATO CHE 1. IlTribunale di Chiavari , nelle cause riunite aventi ad oggetto le domande proposte nei confronti di Candio Luca e Quartara Valentina da parte degli odierni ricorrenti con distinti atti di citazione, rigettava le domande attoree volte a dichiarare l’acquisto per usucapione della proprietà in proprio o come condomini (o acquisto per usucapione della servitù di parcheggio) di alcune porzionidi terreno site del Comune di San Colombano Certeno .

2. T utte le parti soccombentiproponevano appello con distinti atti avverso la suddetta sentenza.

3. Anche i convenuti, vincitori in primo grado, proponevano appello incidentale.

3. La Corte d’Appello di Genova,riuniti i giudizi , rigettava tutti gli appelli principali e anche l’appello incidentale, e, per l’effetto, confermavala sentenza gravata.

4. Bruna Terragni, Riccardo Stagnaro, Giacomo Gulino, Adelina Padovani e Anna Maria Genovese, Giacomo Gulino e Ric. 2020n. 15192sez. S2 - a d. 23 /0 5 /202 4 Adelina Padovani, con separati atti ha nno proposto tre distinti ricorsiper cassazione avverso la suddetta sentenza:

5. Luca Candio e Valentina Quartaro h a nno resistito con controricorsoad ognuno dei ricorsi loro notificati. Sono pervenute memorie. RITENUTO CHE La causa riveste particolare complessità e pone questioni di rilievo nomofilattico relative alla usucapione del diritto di proprietà di aree destinate a parcheggio o del diritto di servitù di parcheggio nelle medesime aree. Dunque la trattazione del ricorso deve essere demandata alla pubblica udienza.

P.Q.M.

La Corte rimette la causa alla pubblica udienza e rinvia a nuovo ruolo. Così deciso in Roma, nella c