Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 16890/2024 — snciv Generato dall'IA

Italian Court dismisses appeal due to client's withdrawal, extinguishing the case under civil procedure code.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 16890/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Italian Court of Cassation declared the appeal extinguished because the appellant voluntarily withdrew the lawsuit on May 15, 2024. The parties were involved in a dispute over the termination of a preliminary real estate sales contract, with the lower court having previously ruled against the appellants. The court applied Article 391 of the Civil Procedure Code to terminate the proceedings, noting that the withdrawal precluded any further judgment on the merits or the imposition of additional unified contribution fees.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 c.p.c.; The voluntary withdrawal of an appeal extinguishes the proceedings, precluding any judgment on the merits or the application of exceptional sanctions like additional unified contribution fees.

Parole chiave

Generato dall'IA
voluntary withdrawal of appeal extinction of proceedings Civil Procedure Code unified contribution fees real estate contract dispute Corte di Cassazione appellant withdrawal restituzione di fondo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 cod. proc. civ.
in ragione di ciò che precede deve dichiararsi l’estinzione del presente giudizio ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. Non vi è luogo a pronuncia sulle spese dato che la Leto è rimasta intimata;
Art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002
art. 391 cod. proc. civ
in ragione di ciò che precede deve dichiararsi l’estinzione del presente giudizio ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Cass. 12 novembre 2015, n. 23175
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 24101/2022 — snciv
Cassation court allows appeal against expert fee liquidation issued after final judgment due to lack of judicial power.
Ordinanza — n. 703/2022 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible regarding evidence interpretation in preliminary contract dispute.
Ordinanza — n. 26053/2024 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal regarding specific performance of land sale contract and co-ownership issues.
Ordinanza — n. 21095/2021 — snciv
Italian Court dismisses appeal on litigation costs, ruling judges have discretion in apportioning expenses based on case outcome.
Ordinanza — n. 33569/2021 — snciv
Italian Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to missing fax evidence and improper motivation grounds.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.29504/2019 R.G. proposto da : BELLUZZO CALOGERO, VITA MARIA BEATRICE, domiciliato ex lege in ROMA, PIAZZA CAVOUR presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato CAPONNETTO GAETANO (CPNGTN35T06A089O) -ricorrente- contro LETO AURORA -intimato- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO PALERMO n. 372/2019 depositata il22/02/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/06/2024 dal Consigliere ANTONIO MONDINI. Rilevato che:

1. Calogero Belluzzo e Vita Maria Beatrice ricorreva no con tre motivi per la cassazione della sentenza in epigrafe con cui la Corte di Appello di Palermo aveva riformato la sentenza favorevole ad essi ricorrent i in causa da gli stess i proposta nei confronti Aurora Leto per la risoluzione, in danno di quest’ultima, del contratto preliminare di vendita immobiliare concluso interpartes;

2. il 15 maggio 2024 la parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia al ricorso;

3. in ragione di ciò che precede deve dichiararsi l’estinzione del presente giudizio ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ. Non vi è luogo a pronuncia sulle spese dato che la Leto è rimasta intimata;

4. non vi è luogo ad applicazione dell’art.13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall'art. 1, comma 17, della l. n. 228 del 2012. Come la Corte ha già affermato, la norma, “che pone a carico del ricorrente rimasto soccombente l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo dicontributo unificato, non trova applicazione in caso dirinuncia al ricorso per cassazione in quanto tale misura si applica ai soli casi - tipici - del rigetto dell'impugnazione o della sua declaratoria d'inammissibilità o improcedibilità e, trattandosi di misura eccezionale, "lato sensu" sanzionatoria, è di stretta interpretazione e non suscettibile, pertanto, di interpretazione estensiva o analogica” (per tutte, Cass.12 novembre 2015, n. n.23175); PQM dichiara estinto il