Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 14899/2024 — snciv Generato dall'IA

Decreto — n. 14899/2024 — snciv · Corte di Cassazione

Numero d'incarto Decreto — n. 14899/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 30234/2022 R.G. proposto da: MELE SALVATORE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA APPIA NUOVA N 421, presso lo studio dell’avvocato DE ROSA MASSIMILIANO (DRSMSM67P27C129L) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro DI PIETRANTONIO CARMELA, DI PIETRANTONIO NICOLETTA, elettivamente domiciliati in NAPOLI VIA CARLO POERIO, 53, presso lo studio dell’avvocato GANGUZZA MARCO (GNGMRC73P10F839I) che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato GANGUZZA FRANCESCO ANTONIO (GNGFNC45S16G348S) DI PALMA ANGELO, DI PALMA DOMENICO, elettivamente domiciliati in NAPOLI VI A CARRIERA GRANDE, N 32 DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato MONTARIELLO CLAUDIO (MNTCLD74M16F839B) che li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO NAPOLI n.2138/2022 depositata il 17/05/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 380-bis c.p, art. 391 cod. proc. civ; Decreto — n. 14899/2024 — snciv · Corte di Cassazione: 30234/2022 R.G. proposto da: MELE SALVATORE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA APPIA NUOVA N 421, presso lo studio dell’avvocato DE ROSA MASSIMILIANO (DRSMSM67P27C129L) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro DI PIETRANTONIO CARMELA, DI PIETRANTONIO NICOLETTA, elettivamente domiciliati in NAPOLI VIA CARLO POERIO, 53, presso lo studio dell’avvocato GANGUZZA MARCO (GNGMRC73P10F839I) che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato GANGUZZA FRANCESCO ANTONIO (GNGFNC45S16G348S) DI PALMA ANGELO, DI PALMA DOMENICO, elettivamente domiciliati in NAPOLI VI A CARRIERA GRANDE, N 32 DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato MONTARIELLO CLAUDIO (MNTCLD74M16F839B) che li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO NAPOLI n.2138/2022 depositata il 17/05/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Parole chiave

Generato dall'IA
spese di esecuzione spese di gratuito patrocinio anticipo delle spese condono delle spese procedurali ripetibili dell'avvocato rimborso delle spese

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 380-bis c.p
Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art.
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n. 30234/2022 R.G. proposto da: MELE SALVATORE, elettivamente domiciliato in ROMA VIA APPIA NUOVA N 421, presso lo studio dell’avvocato DE ROSA MASSIMILIANO (DRSMSM67P27C129L) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro DI PIETRANTONIO CARMELA, DI PIETRANTONIO NICOLETTA, elettivamente domiciliati in NAPOLI VIA CARLO POERIO, 53, presso lo studio dell’avvocato GANGUZZA MARCO (GNGMRC73P10F839I) che li rappresenta e difende unitamente all'avvocato GANGUZZA FRANCESCO ANTONIO (GNGFNC45S16G348S) DI PALMA ANGELO, DI PALMA DOMENICO, elettivamente domiciliati in NAPOLI VI A CARRIERA GRANDE, N 32 DOM DIG, presso lo studio dell’avvocato MONTARIELLO CLAUDIO (MNTCLD74M16F839B) che li rappresenta e difende -controricorrenti- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO NAPOLI n.2138/2022 depositata il 17/05/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti;

Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso; Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che, a norma dell’art. 391, secondo comma, c.p.c., deve provvedersi sulle spese processuali, che vanno liquidate come in dispositivo;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Condanna la parte ricorrente al pagamento, in favore di DI PIETRANTONIO CARMELA, DI PIETRANTONIO NICOLETTA, da una parte, e di DI PALMA ANGELO, DI PALMA DOMENICO, dall’altra, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in Euro 3.000,00 per compensi, oltre alle spese forfettarie nella misura del 15%, agli esborsi liquidati in Euro 200,00 ed agli accessori d