Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 13013/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation court dismisses appeal for lack of payment of additional unified contribution under Art. 13 DPR 115/2002.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 13013/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation dismissed the appeal against a second-instance judgment due to the appellant's failure to pay an additional unified contribution. The lower court had already ruled on the merits, but the procedural requirement of paying the supplementary fee under Article 13, paragraph 1-quater, of D.P.R. 115/2002 was not satisfied. Consequently, the court declared the appeal inadmissible and rejected the request for review.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 13, comma 1-quater del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115; The failure to pay the additional unified contribution within the prescribed time renders the appeal inadmissible, preventing the court from examining the substantive merits of the case.

Parole chiave

Generato dall'IA
unified contribution procedural inadmissibility DPR 115/2002 Cassation appeal payment obligation procedura straordinaria di fissazione dei contributi ricalcolo delle prestazioni complementari nuova domanda di rendita d'invalidità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 13, comma 1-quater del D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115
FATTI DI CAUSA 3di 134di 135di 136di 137di 138di 139di 1310di 1311di 1312di 1313di 13 Visto l'art. 13, comma 1-quater del D.P.R.
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 13792/2024 — snciv
Cassation court dismisses appeal for lack of payment of unified contribution under Art. 13 DPR 115/2002.
Ordinanza — n. 22917/2023 — snciv
Cassation court dismisses taxpayer appeal on generic cost estimates, allowing incidental appeal regarding specific asset inclusion.
Ordinanza — n. 35263/2023 — snciv
Cassation court dismisses taxpayer's appeal on abstract cost estimates but allows main appeal regarding geological well inclusion in tax assessment.
Ordinanza — n. 22907/2023 — snciv
Court dismisses appeal against tax assessment for geothermal plant, ruling regional commission exceeded authority by re-evaluating facts.
Ordinanza — n. 19580/2026 — snciv
Cassation court declares case dismissed due to parties' settlement agreement ending the dispute.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a pronunciato la seguente ORDINANZA sul ricorso iscritto al n.19771/2019 R.G. proposto da : GESCO SOCIETA' COOPERATIVA AGRICOLA, in persona del direttore generale e legale rappresentante Francesco Berti, elett.te domiciliata in ROMA, VIALE RONCHI N. 29, presso lo studio dell’avvocato MARIO RANUCCI (C.F. RNCMRA75L19H501K), rappresentata e difesa dall’avv. Carlo Zoli (C.F. ZLOCRL58M11D458M), dall’avv. Augusto Baldassari (C.F. BLDGST59A17E730R) e dall’’avv. Gualtiero Roveda 8C.F. RVDGTR60H06F205N) per procura in calce al ricorso, -ricorrente- contro BALDACCI MINTO, elettivamente domiciliato in ROMA VIA RENATO FUCINI 238, presso lo studio dell’avvocato FABIO CUTULI (CTLFBA67B02H501C), che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati ADRIANA ZUCCONI GALLI FONSECA (ZCCDRN57T61A944Y), GAIO FILIPPO DIANINI (DNNGLP59E25F097N) ed ELENA ZUCCONI GALLI FONSECA (ZCCLNE66H44E289Y)per procura a margine del controricorso, -controricorrente – avverso la SENTENZA d ella CORTE D'APPELLO di BOLOGNAn.340/2019depositata l’8.5.2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 23.4.2024 dal Consigliere VINCENZO PICARO. FATTI DI CAUSA 3di 134di 135di 136di 137di 138di 139di 1310di 1311di 1312di 1313di 13 Visto l'art. 13, comma 1-quater del D.P.R. 30 maggio 2002, n.115 va dato atto della sussistenza dei presupposti processuali dell'obbligo di versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato se dovuto.

P.Q.M.

sì deciso nella camera