Legislator Giurisprudenza & Legislazione
Decreto — n. 12808/2024 — snciv Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as withdrawn due to failure to respond to settlement offer within 40 days.

Numero d'incarto Decreto — n. 12808/2024 — snciv
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the cassation appeal extinguished because the appellant failed to respond to a settlement proposal within the statutory 40-day period. The appellant, Linciano Walter Raffaele, had not requested a decision on the proposed settlement by the deadline, while the intimated parties had not actively defended their position. Consequently, the court ruled that the appeal must be deemed withdrawn under Article 380-bis of the Code of Civil Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.; Art. 391 cod. proc. civ.: Failure to respond to a settlement proposal within forty days constitutes a waiver of the right to proceed with the cassation appeal, resulting in the extinction of the proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal withdrawal settlement proposal deadline extinction of proceedings waiver by inaction civil procedure code anticipi delle spese ripetibili dell'avvocato spese di mora

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 380-bis, secondo comma, c.p.c.
Art. 391 cod. proc. civ.
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;
art. 380-bis c.p
art. 391 cod. proc. civ
‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

uente DECRETO sul ricorso iscritto al n.13858/2022 R.G. proposto da : LINCIANO WALTER RAFFAELE, elettivamente domiciliato in LECCE VIA A. M. CAPRIOLI 8, presso lo studio dell’avvocato DORIA LUIGI (DROLGU77A25E506X) che lo rappresenta e difende -ricorrente- contro LINCIANO ALVARO, LINCIANO LAURA ANTONIETTA, LINCIANO MARIA LUCIA -intimati- avverso SENTENZA di CORTE D'APPELLO LECCE n.538/2022 depositata il 06/05/2022 Vista la proposta di definizione del giudizio formulata ai sensi dell’art. 380-bis c.p.c. e comunicata alle parti; Considerato che è trascorso il termine di giorni quaranta dalla comunicazione della anzidetta proposta senza che la parte ricorrente abbia chiesto la decisione del ricorso;Ritenuto, pertanto, che ‒ a norma dell’art. 380-bis, secondo comma, c.p.c. ‒ il ricorso deve intendersi rinunciato e deve provvedersi a dichiarare l’estinzione del giudizio di cassazione ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.; Ritenuto che nulla va statuito sulle spese, non avendo la parte intimata svolto attività difensiva;

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio di Cassazione. Così de